Дело № 33-20265/2018, апелляция

16 октября 2018 г. Дело № 33-20173/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Спорт Актив» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2018 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] С.М. к ООО «Спорт Актив» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спорт Актив» в пользу [СКРЫТО] С.М. заработную плату в размере 6 214, 23 руб., выходное пособие в размере 30750 руб., денежную компенсацию в размере 1339, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.М. об установлении факта трудовых отношений между [СКРЫТО] С.М. и ООО «Спорт Актив», взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31801, 14 руб., расходов на оплату услуг нотариуса, обязании выдать документы – отказать.

Взыскать с ООО «Спорт Актив» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1609 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Спорт Актив» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с дата по дата, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что работала в ООО «Спорт Актив» главным бухгалтером с дата по дата, уволена по собственному желанию, по соглашению сторон от дата предусмотрена дополнительная компенсация при увольнении, которое истцу не выплачена, также не выплачены заработная плата за апрель 2018 и компенсация за неиспользованный отпуск, что является нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ООО «Спорт Актив» по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не принято во внимание то, что ранее [СКРЫТО] С.М. обращалась в ГИТ в Республике Башкортостан, органы прокуратуры, которые не выявили нарушения ее трудовых прав.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.М. об установлении факта трудовых отношений между [СКРЫТО] С.М. и ООО «Спорт Актив», взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31801, 14 руб., расходов на оплату услуг нотариуса, обязании выдать документы решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Спорт Актив» Нугуманову Н.М., Набиева А.А., представителя [СКРЫТО] С.М.-Шепелеву Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ООО «Спорт Актив» и [СКРЫТО] С.М. заключен трудовой договор, о чем сделана запись в трудовой книжке. В соответствии с п. 3.1 Договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере должностного оклада, который составляет 15000 руб. дата истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. дата между ООО «Спорт Актив» и [СКРЫТО] С.М. заключено соглашение о расторжении трудового договора от 1.11.2014.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты в соответствии со своей квалификацией и сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам зарплату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с дата по дата, который составляет 6214,23 руб., ответчик данный расчет не оспаривал.

Таким образом, отклоняя доводы ответчика о том, что задолженность по заработной плате за апрель 2018 год была выплачена по расходному кассовому ордеру от дата, который ФИО6 не подписала, суд обоснованно взыскал с ООО «Спорт Актив» в пользу истца невыплаченную заработная плату в размере 6214, 23 руб.

Разрешая требования истца о взыскании дополнительной компенсации при увольнении, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора от дата, суд первой инстанции исходил из того, что заключение с истцом указанного соглашения о выплате выходного пособия при увольнении ответчиком не оспаривалось, в связи с чем в силу взятых на себя обязательств подлежит исполнению в полном объеме.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть четвертая).

Учитывая, что размер задолженности ответчика перед истцом определен судом верно, то размер денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, также рассчитан правильно.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца в виде неисполнения в полном объеме соглашения о расторжении трудового договора подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а размер такой компенсации в сумме 1000 руб. определен судом с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и оснований не согласиться с размером присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спорт Актив» – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.