Дело № 33-20265/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20265/2017

г. Уфа 18 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2016 г., по иску [СКРЫТО] С.И. к [СКРЫТО] В.Р., Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании недействительным разрешения на строительство, признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе, признании недействительной и прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, прекращении права собственности на земельный участок, изменении вида разрешенного использования земельного участка, раздела земельного участка в натуре, по встречному иску [СКРЫТО] В.Р. к [СКРЫТО] С.И. о сохранении жилого дома в неизменном виде, прекращении права собственности на земельный участок с выплатой денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] В.Р. – Малиновской И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] С.И., представителя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – Сафиной М.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.Р., Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района) о признании недействительным разрешения на строительство № №... от 12 марта 2013 г., выданного Администрацией района [СКРЫТО] В.Р. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. адрес; признании жилого дома, площадью 79,6 кв.м, литера А, а и гаража литера Г, расположенных по адресу: адрес, самовольными постройками и их сносе за счет [СКРЫТО] В.Р.; признании недействительной и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности [СКРЫТО] В.Р. на указанный жилой дом (запись регистрации №... от дата); прекращении права собственности [СКРЫТО] В.Р. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1261 кв.м, по адресу: адрес; изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «блокированный с двумя блок квартирами (жилыми блоками)»; разделе земельного участка с кадастровым номером №... в натуре, выделив [СКРЫТО] С.И. земельный участок с условным кадастровым номером №..., площадью 631 кв.м в координатах согласно межевому плану от 15 октября 2014 г., изготовленному кадастровым инженером Сиразетдиновым И.М., выделив [СКРЫТО] В.Р. земельный участок с условным кадастровым номером №..., площадью 630 кв.м в координатах согласно межевому плану от 15 октября 2014 г., изготовленному кадастровым инженером Сиразетдиновым И.М., взыскании с [СКРЫТО] В.Р. в пользу [СКРЫТО] С.И. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 696 руб. 53 коп., расходов по оплате межевого плана 10 000 руб., ситуационного плана 732 руб., судебной экспертизы 11 165 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец [СКРЫТО] С.И. и ответчик [СКРЫТО] В.Р. являются собственниками каждый ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1261 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес, на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2014 г.

На указанном земельном участке ответчиком [СКРЫТО] В.Р. в 2014 г. возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 79,6 кв.м литера А, а, гараж литера Г, площадью 26,6 кв.м и 3 марта 2015 г. за [СКРЫТО] В.Р. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, основанием для регистрации которого явилось разрешение на строительство № №... от 12 марта 2013 г., выданное Администрацией района. На момент получения данного разрешения [СКРЫТО] В.Р. являлся единоличным собственником земельного участка.

Согласие на возведение ответчиком жилого дома на спорном земельном участке истец [СКРЫТО] С.И. не давала. Из заключения эксперта по проведенной землеустроительной экспертизе № 02/10-01 от 2 октября 2016 г., выполненной ООО «Топограф», следует, что раздел спорного земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства не представляется возможным ни с сохранением построек [СКРЫТО] В.Р., ни с их сносом. Согласно заключению №ЗВОКР/10-2015 отдела Архитектуры и градостроительства Администрации района, раздел спорного земельного участка возможен по ? доли по длине участка исключительно при условии изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «блокированный с двумя блок квартирами (жилыми блоками)» при соответствии образуемых частей жилого дома признакам определения жилых блоков в блокированных жилых домах согласно СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные», то есть при проведении реконструкции/сноса имеющегося жилого дома, а также иных расположенных нежилых построек по соглашению сторон/решению суда.

Таким образом, истец полагает, что устранение нарушенного права [СКРЫТО] С.И. на владение и пользование земельным участком возможно только путем сноса самовольно возведенного индивидуального жилого дома [СКРЫТО] В.Р.

[СКРЫТО] В.Р. обратился со встречным иском к [СКРЫТО] С.И. о сохранении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... в неизменном виде, выплате [СКРЫТО] С.И. денежной компенсации в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1261 кв.м в размере 396 538 руб., взыскании с [СКРЫТО] В.Р. в пользу [СКРЫТО] С.И. стоимости ? доли спорного земельного участка взамен выдела доли в натуре в размере 396 538 руб., прекращении права собственности [СКРЫТО] С.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование встречных требований указано, что [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] В.Р. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1261 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес, на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2014 г. Находясь в браке, стороны договорились о строительстве жилого дома на спорном земельном участке. После расторжения брака [СКРЫТО] В.Р. вместе со своими родителями построил на земельном участке с кадастровым номером №... жилой дом, который зарегистрирован на праве собственности за ним. В настоящее время он владеет и пользуется указанным жилым домом, в нем проживает вместе со своими родителями, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка.

Как указывает [СКРЫТО] В.Р., жилой дом был построен на основании разрешения на строительство, выданного решением Администрации района, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Строительство дома осуществлено с учетом градостроительных, санитарных норм и правил и не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов [СКРЫТО] С.И., не создало угрозу для жизни и здоровья граждан, таким образом, жилой дом не может быть признан самовольной постройкой.

По инициативе [СКРЫТО] В.Р. определена рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №... в размере 700 000 руб., что подтверждается отчетом № ЗВОКР/10- 2015. [СКРЫТО] С.И. согласна на выплату ей денежной компенсации, однако не согласна с оценкой рыночной стоимости спорного земельного участка. В настоящее время по результатам поведенной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка определена в 793 075 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2016 г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Светланы Ильдаровны удовлетворить частично.

Признать жилой дом, площадью 79,6 кв.м., количество этажей: 1 Литера А, а и гараж Литер Г, расположенные по адресу: адрес, д.№..., самовольной постройкой.

Произвести снос жилого дома площадью 79,6 кв.м., количество этажей: 1 Литера А, а и гаража Литер Г расположенных по адресу: адрес за счет [СКРЫТО] Вадима Радиковича.

Признать недействительной и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности [СКРЫТО] Вадима Радиковича на жилой дом площадью 79,6 кв.м., количество этажей:1, расположенный по адресу: адрес (запись регистрации №... от 03 марта 2015 года).

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Вадима Радиковича на земельный участок кадастровый номер №..., площадью 1261 в.м., расположенный по адресу: адрес

Изменить вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер №... с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «блокированный с двумя блок квартирами (жилыми блоками)».

Произвести раздел в натуре земельного участка кадастровый номер №... следующим образом: выделить в собственность [СКРЫТО] Светлане Ильдаровне земельный участок площадью 631 кв.м. условный кадастровый номер №... в координатах согласно межевого плана от 15 октября 2014 года, изготовленного кадастровым инженером Сиразетдиновым И.М.; выделить в собственность [СКРЫТО] Вадиму Радиковичу земельный участок площадью 630 кв.м. условный кадастровый номер №... в координатах согласно межевого плана от 15 октября 2014 года, изготовленного кадастровым инженером Сиразетдиновым Ильсуром Минулловичем.

Взыскать с [СКРЫТО] Вадима Радиковича в пользу [СКРЫТО] Светланы Ильдаровны понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7 696,53 руб., расходы по оплате межевого плана в размере 10 000 рублей; расходы по оплате ситуационного плана в размере 732 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 165 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Светланы Ильдаровны отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Вадима Радиковича отказать в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Вадима Радиковича в пользу ООО «Топограф» в счет оплаты работы за проведение судебной землеустроительной экспертизы денежную сумму в размере 11 000 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчик [СКРЫТО] В.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] В.Р. состояли в зарегистрированном браке с 18 ноября 2011 г. по 16 июля 2013 г.

На основании постановления Администрации района № 2002 от 10 сентября 2012 г. [СКРЫТО] В.Р. предоставлен однократно бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1261 кв.м, по адресу: адрес, для ведения личного подсобного хозяйства. 25 октября 2012 г. за [СКРЫТО] В.Р. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в регистрирующем органе (т.1 л.д. 33, 57).

12 марта 2013 г. Администрацией района выдано [СКРЫТО] В.Р. разрешение на строительство индивидуального жилого дома № №... на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес (т.1 л.д. 53). Срок действия разрешения до 12 марта 2023 г.

В сентябре 2013 г. [СКРЫТО] С.И. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к [СКРЫТО] В.Р. о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2014 г. решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2014 г. разделено совместно нажитое имущество [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] В.Р., за [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] В.Р. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

В 2014 г. ответчиком [СКРЫТО] В.Р. на спорном земельном участке завершено строительство индивидуального жилого дома литера А, а, общей площадью 79,6 кв.м и гаража литера Г площадью 26,6 кв.м, что не оспаривалось сторонами, подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 44-52).

В настоящее время ответчик [СКРЫТО] В.Р. является собственником жилого дома, площадью 79,6 кв.м по ул. адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 3 марта 2015 г. сделана запись регистрации.

С целью раздела земельного участка с кадастровым номером №... на два земельных участка истец [СКРЫТО] С.И. обратилась к кадастровому инженеру Сиразетдинову И.М., которым подготовлен межевой план, определены координаты вновь образованных условных земельных участков, указаны кадастровые номера №..., площадь условных земельных участков равна 631 и 630 кв.м, соответственно, изготовлена схема расположения земельных участков (т.1 л.д. 91-99).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования [СКРЫТО] С.И. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] В.Р., суд первой инстанции исходил из того, что на период строительства жилого дома разрешение на строительство от 12 марта 2013 г. № №..., выданное Администрацией района на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., прекратило своей действие в связи со сменой собственника земельного участка. Согласие на возведение [СКРЫТО] В.Р. индивидуального жилого дома [СКРЫТО] С.И. не давала, таким образом, [СКРЫТО] В.Р. при возведении жилого дома нарушены положения ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положения п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, жилой дом является самовольной постройкой и подлежит сносу. Истец [СКРЫТО] С.И. является собственником ? доли в праве на земельный участок, то есть доля незначительной не является, [СКРЫТО] С.И. имеет существенный интерес в пользовании земельным участком; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Как следует из материалов дела, до выдачи Администрацией района оспариваемого разрешения на строительство № №... от 12 марта 2013 г., по заказу [СКРЫТО] В.Р. МУП «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района» изготовлен отчет об инженерно- геодезических изысканиях для строительства индивидуального жилого дома по адресу: адрес, в котором имеется чертеж градостроительного плана земельного участка.

В последующем 12 марта 2013 г. Администрацией района подготовлен градостроительный план земельного участка № №..., изготовленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденными решением совета сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 35 от 27 декабря 2011 г.

Таким образом, указанное разрешение № №... от 12 марта 2013 г. выдано уполномоченным органом местного самоуправления на основании надлежащим образом оформленных градостроительного плана и проектной документации, порядок выдачи разрешения на строительство соблюден - разрешение выдано собственнику земельного участка с кадастровым номером №... [СКРЫТО] В.Р., содержание разрешения соответствует требованиям законов и нормативных актов.

На момент выдачи разрешения на строительство № №... от 12 марта 2013 г. брак между [СКРЫТО] В.Р. и [СКРЫТО] С.И. не был расторгнут и согласие супруги [СКРЫТО] С.И. на выдачу разрешения на строительство жилого дома не требовалось, истец [СКРЫТО] С.И. была осведомлена о его выдаче, а также о намерении супруга [СКРЫТО] В.Р. осуществления строительства индивидуального жилого дома, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, выданное разрешение на строительство соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов истца [СКРЫТО] С.И., соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] С.И. в части признании недействительным разрешения на строительство.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно градостроительному плану № №..., изготовленному в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденными решением совета сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 35 от 27 декабря 2011 г., земельный участок, на котором расположено спорное строение, отнесен к зоне Ж-1 - для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками, в соответствии с разрешенными видами функционального использования, в том числе предназначена для размещения отдельно стоящего индивидуального жилого дома на одну семью, коттеджа, гаража.

Таким образом, строительство жилого дома и гаража на земельном участке с разрешенным использованием для «ведения личного подсобного хозяйства» предусмотрено и не противоречит градостроительному регламенту, соответствует правилам застройки и разрешенному использованию.

Следовательно, ответчиком [СКРЫТО] В.Р. осуществлено строительство жилого дома и гаража на земельном участке, предоставленном ему в установленном законном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данных объектов недвижимости, с соблюдением градостроительного плана земельного участка и на основании разрешения на строительство № №... от 12 марта 2013 г., и соответственно, названные объекты капитального строительства не обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что для возведения строений вспомогательного использования, к которым относится гараж, выдача разрешения на строительство не требуется (п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Однако вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] В.Р. вины при возведении им спорных объектов капитального строительства в обжалуемом судебном постановлении отсутствует, исходя из установленных и вышеприведенных по делу обстоятельств, оснований для вывода о наличии его вины не имеется.

При разрешении требований [СКРЫТО] С.И. о признании строений самовольными и их сносе суд первой инстанции должен был также проверить насколько избранный ею способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком [СКРЫТО] В.Р. нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без согласия бывшей супруги, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объектов капитального строительства. При этом суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец [СКРЫТО] С.И. просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Само по себе отсутствие согласия супруга на возведение объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] В.Р. по ? доли каждому, не является безусловным основанием для признания жилого дома и гаража самовольными постройками и применения к ним крайней меры – их сноса, поскольку на момент начала строительства спорных строений согласие супруги [СКРЫТО] С.И. не требовалось, при этом сама [СКРЫТО] С.И. не оспаривала то обстоятельство, что ей было известно о намерении [СКРЫТО] В.Р. осуществления строительства жилого дома на земельном участке. Каких-либо действий для предотвращения осуществления строительства ею не предпринималось, лишь после окончания осуществления строительства спорных строений [СКРЫТО] С.И. подан в октябре 2015 г. настоящий иск о сносе построек.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение в суд с иском о сносе объектов недвижимости [СКРЫТО] С.И. обосновывает необходимостью восстановления права владения принадлежащей ей ? долей в праве долевой собственности на земельный участок.

Однако признание возведенных ответчиком построек самовольными и их снос не может повлечь восстановление нарушенных прав и законных интересов [СКРЫТО] С.И., так как по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что с учетом требований утвержденных Правил землепользования и застройки сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан раздел земельного участка №... с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не представляется возможным ни с сохранением построек [СКРЫТО] В.Р., ни с их сносом.

Как следует из заключения № 2/10-01 от 2 октября 2016 г. ООО «Топограф», градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (утверждены Решением Совета сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 25 от 30 мая 2014 г.). Ориентировочно, согласно графических данных приложения 1 Правил (карта градостроительного зонирования территории), спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1. Согласно п. 1 ст. 50.1 Правил, в зоне Ж-1 предусмотрены земельные участки для ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 600 до 5 000 кв.м, не требующих организации санитарно-защитных зон. При этом, согласно п. 1 ст. 52 Правил, предельный минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в зоне Ж-1 не регламентируется. Для выдела в натуре ? доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, д.7 требуется разделить земельный участок с кадастровым номером №... на 2 земельных участка. Нормы предельных минимальных максимальных размеров земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером №... с образованием земельных участков в размере по 1/2 доли будут соблюдены.

В соответствии с таблицей 2 ст. 52 Правил, минимальная длина стороны по уличному фронту для вида разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» в зоне Ж-1 составляет 15 м, минимальная ширина/глубина - 30 м; для вида разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» - не указаны.

Земельный участок с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» расположен в границах населенного пункта (категория земель участка – земли населенных пунктов) возведение жилого дома на участке допустимо, поэтому возможно применение норм минимальной длины стороны по уличному фронту и минимальной ширины/глубины для вида разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» (в соответствии с таблицей 2 ст.52 Правил - 15 и 30 м соответственно).

Обследованный участок представляет собой прямоугольник с длинами сторон 49,95 м (среднее значение) и 25,25 м. Длина участка по уличному фронту, выходящему на адрес, составляет 25,25 м, то есть при разделе участка перпендикулярно оси улицы будет образовано 2 земельных участка с длиной стороны по уличному фронту 12,62 м, что меньше предельного минимального значения длины стороны по уличному фронту, установленного Правилами.

При разделе участка параллельно оси улицы будет образовано 2 земельных участка с глубиной 24,98 м, что меньше предельного минимального значения ширины/глубины, установленного Правилами.

Таким образом, поскольку заявленные к сносу строения не отвечают признакам самовольных; требование о сносе возведенных [СКРЫТО] В.Р. объектов несоразмерно нарушенному праву [СКРЫТО] С.И., а также последствиям, которые возникнут у [СКРЫТО] В.Р. в результате такого сноса; [СКРЫТО] С.И. не доказала наличие реальной угрозы нарушения ее права собственности возведенными объектами; доказательства невозможности восстановления прав [СКРЫТО] С.И. иным способом, не связанным с прекращением права собственности [СКРЫТО] В.Р. на спорные объекты, не представлены, правовых оснований для признания жилого дома, площадью 79,6 кв.м, литера А, а и гаража литера Г, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. адрес, самовольными постройками и их сноса за счет [СКРЫТО] В.Р., признании недействительной и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности [СКРЫТО] В.Р. на указанный жилой дом у суда первой инстанции не имелось, как и оснований для принудительного (в отсутствие согласия сособственника [СКРЫТО] В.Р.) изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №...

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 этой же статьи.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы права, образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.

Согласия субъектов прав на исходные земельные участки на образование новых земельных участков не требуется, если: а) исходные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (указанные предприятия и учреждения не обладают правом собственности на такие земельные участки); б) образование земельных участков осуществляется на основании решения суда (например, в случаях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд).

Во всех иных случаях для образования новых земельных участков предварительное письменное согласие субъектов прав на исходные земельные участки является обязательным.

Таким образом, изменение исходного земельного участка с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на «блокированный с двумя блок квартирами (жилыми блоками)» в отсутствие согласия сособственника исходного земельного участка [СКРЫТО] В.Р., только по желанию истицы [СКРЫТО] С.И. не основано на законе.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Однако перечисленные выше нормы закона, как и требования ст.ст. 11.2, 115, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному применению норм материального права при разрешении спора о выделе в натуре доли [СКРЫТО] С.И. в праве долевой собственности на спорный земельный участок.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не представляется возможным ни с сохранением построек [СКРЫТО] В.Р., ни с их сносом, так как обследованный участок представляет собой прямоугольник с длинами сторон 49,95 м (среднее значение) и 25,25 м. Длина участка по уличному фронту выходящему на ул. Уральская) составляет 25,25 м, то есть при разделе участка перпендикулярно оси улицы будет образовано 2 земельных участка с длиной стороны по уличному фронту 12,62 м, что меньше предельного минимального значения длины стороны по уличному фронту, установленного Правилами. При разделе участка параллельно оси улицы будет образовано 2 земельных участка с глубиной 24,98 м, что меньше предельного минимального значения ширины/глубины, установленного Правилами.

Ссылка истца [СКРЫТО] С.И. на ответ отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 2654 от 19 сентября 2015 г., согласно которому главной архитектор полагает, что раздел земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1261 кв.м по ? доли по длине земельного участка возможен исключительно при условии изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «блокированный с двумя блок квартирами «жилыми блоками)» не опровергает вышеприведенные выводы эксперта ООО «Топограф» в заключении № 2/10-01 от 2 октября 2016 г., напротив подтверждает их, поскольку главный архитектор в названном ответе указал, что раздел земельного участка на два земельных участка с кадастровым номером №... площадью 1261 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с сохранением данного вида разрешенного использования, является невозможным.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка запрещено по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, судебная коллегия на основании совокупности исследованных и представленных доказательствах, а также по результатам проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1261 кв.м, является неделимым по причине того, что в случае образования двух земельных участков, они не будут соответствовать предельным минимальным значениям ширины/глубины, установленным Правилами землепользования и застройки сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (утверждены Решением Совета сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 25 от 30 мая 2014 г.).

Изложенные выше и установленные по делу обстоятельства позволяют согласиться с позицией ответчика о возможности разрешения между бывшими супругами [СКРЫТО] спора относительно земельного участка только путем возложения на [СКРЫТО] В.Р. обязанности по выплате [СКРЫТО] С.И. денежной компенсации ? доли земельного участка с кадастровым номером №..., с получением которой последняя утрачивает право на долю в общем имуществе, так как в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Это судом первой инстанции не учтено, в связи с чем выводы о невозможности применения при рассмотрении данного дела положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Отсутствие между сторонами соглашения о стоимости выкупаемой доли не может быть принято во внимание, поскольку в случае спора о стоимости доли она определяется судом.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Между тем, судом, в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, при решении вопроса о наличии существенного интереса в использовании общего имущества, правовая оценка нуждаемости [СКРЫТО] С.И. в использовании такого имущества, не дана.

Судом не учтено, что спор заявлен в отношении земельного участка, раздел которого в натуре невозможен, на земельном участке находится дом, построенный и принадлежащий [СКРЫТО] В.Р., предназначенный для проживания его и родителей, в связи с чем формальная принадлежность [СКРЫТО] С.И. ? доли в праве собственности на земельный участок, не используемой ею, не может служить безусловным доказательством нуждаемости [СКРЫТО] С.И. в использовании земельного участка по его целевому назначению.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о наличии у [СКРЫТО] С.И. существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества, следует учитывать, что с момента предоставления земельного участка в 2012 г. какие-либо работы она на нем не осуществляла, между сторонами сложились конфликтные отношения и спорным земельным участком в течение длительного времени пользуется только [СКРЫТО] В.Р.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ [СКРЫТО] С.И. от выплаты ей денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ей доли в общем имуществе связан с ее несогласием предлагаемого размера денежной компенсации, что не соответствует требованиям добросовестности.

По результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» представлено заключение эксперта № 003-А/030-2016, и сделан вывод о том, что стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 261 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, адрес, без стоимости имеющихся построек, составляет 793 075 руб.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено. Вышеуказанное заключение [СКРЫТО] С.И. не оспаривала и не просила о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Таким образом, поскольку общего согласия сторон в урегулировании разногласий не достигнуто, учитывая вид разрешенного использования участка, невозможность его раздела в натуре без нарушения Правила землепользования и застройки, отсутствие существенного интереса истца [СКРЫТО] С.И. в пользовании принадлежащей ей ? долей в праве долевой собственности на земельный участок, отсутствие у нее права собственности на объекты недвижимости на спорном земельном участке, отсутствие попыток для использования земельного участка по назначению с момента его предоставления в собственность бывшему супругу в 2012 г., проживание истца [СКРЫТО] С.И. в Буздякском районе Республики Башкортостан, то есть на значительном отдалении от места нахождения спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о взыскания с [СКРЫТО] В.Р. в пользу [СКРЫТО] С.И. денежной компенсации в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... размере 396 538 руб. (из расчета: 793 075 руб. : 2), с прекращением права собственности последней на земельный участок после выплаты денежной компенсации.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] В.Р. в части сохранения жилого дома в неизменном виде, так как защите подлежат лишь нарушенные права. Настоящим судебным постановлением установлено, что спорный жилой дом и гараж самовольными постройками не являются.

В связи с изложенным принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований [СКРЫТО] С.И. в полном объеме и частичном удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] В.Р.

Поскольку в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.И. отказано, то она не имеет права на возмещение за счет [СКРЫТО] В.Р. расходов, понесенных в связи с предъявлением ею первоначальных исковых требований.

Заявление ООО «Топограф» (т.1 л.д. 235) о взыскании расходов в размере 22 000 руб. на проведение экспертизы, назначенной определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г., подлежит удовлетворению.

Из представленной в материалы дела квитанции (т. 2 л.д. 63) усматривается, что истцом [СКРЫТО] С.И. оплачена половина стоимости проведенной по делу землеустроительной экспертизы, таким образом, не возмещенной экспертному учреждению ООО «Топограф» осталась сумма 11 000 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать указанные расходы с [СКРЫТО] С.И. как с проигравшей стороны.

Оснований для освобождения истца [СКРЫТО] С.И. от возмещения расходов по проведению экспертизы не имеется. Доказательств оплаты проведенной экспертизы в указанном размере не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Светланы Ильдаровны к [СКРЫТО] Вадиму Радиковичу, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании недействительным разрешения на строительство № №... от 12 марта 2013 г., выданного Администрацией Уфимского района Республики Башкортостан [СКРЫТО] Вадиму Радиковичу на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский адрес признании жилого дома литера А, а, гаража литера Г, расположенных по адресу: адрес самовольной постройкой и их сноса, признании недействительным и прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности [СКРЫТО] В.Р. на жилой дом, земельный участок, изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером №..., взыскании с [СКРЫТО] В.Р. расходов по оплате межевого плана, ситуационного плана, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Вадима Радиковича к [СКРЫТО] Светлане Ильдаровне удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Вадима Радиковича в пользу [СКРЫТО] Светланы Ильдаровны денежную компенсацию в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1261 кв.м, расположенный по адресу: Республика адрес, в размере 396 538 руб.

После осуществления оплаты [СКРЫТО] Вадимом Радиковичем денежной компенсации в размере 396 538 руб. в пользу [СКРЫТО] Светланы Ильдаровны прекратить право собственности [СКРЫТО] Светланы Ильдаровны на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1261 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Вадима Радиковича к [СКРЫТО] Светлане Ильдаровны о сохранении жилого дома в неизменном виде отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Светланы Ильдаровны в пользу ООО «Топограф» ИНН/КПП №..., ОГРН №..., счет №... в филиале ОАО «Уралсиб» в адрес в возмещение расходов по оплате экспертизы 11 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кузнецов А.В.