Дело № 33-20260/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2016 г. по делу № 33-20260/2016

судья первой инстанции: Добрянская А.Ш.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Центр Недвижимости» ГО адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МУП «Центр Недвижимости» ГО адрес РБ к ООО «Девар», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ВЕП о признании торгов недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

МУП «Центр Недвижимости» ГО адрес обратилось в суд с иском к ООО «Девар», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ВЕП о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указано, что в Октябрьском РО СП адрес на исполнении находится исполнительное производство №...-CД о взыскании денежных средств с МУП «Центр Недвижимости» адрес. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащего Муниципальному образованию городского округа адрес - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, который в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» был передан в хозяйственное ведение МУП «Центр недвижимости» ГО адрес Республики Башкортостан.

В результате действий службы судебных приставов адрес, имущество было передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, которое, в свою очередь передало его на реализацию специализированной организации ООО «Девар».

Считает, что указанные торги проводятся с нарушением установленных правил и нарушают права Управления земельных и имущественных отношений ГО адрес, а так же МУП «Центр Недвижимости» ГО адрес и должны быть признаны недействительными в силу следующего:

В обход ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» дата судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче имущества на торги, будучи осведомленным об обширном перечне движимого имущества, находящегося на балансе МУП «Центр Недвижимости» (в том числе право требования дебиторской задолженности по договору №... от дата, а также авто транспортных средств).

Также истец ссылается на нарушения в публикации информационного сообщения о проведении торгов, в частности нарушения срока публикации, отсутствие в информационных сообщениях сведений о кадастровом номере объекта недвижимости являющегося предметом продажи. Также ссылается на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, в котором содержится прямой запрет на реализацию имущества.

Просили признать недействительными торги по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес кадастровый №...; признать договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах между ООО «Девар» и ВЕП от дата б/н недействительными; применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ, а именно: обязать гр. ВЕП возвратить МУП «Центр Недвижимости» ГО адрес РБ нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а ООО «Девар» - возвратить денежные средства, уплаченные ВЕП по недействительному договору; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию прекращения права ВЕП в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес посредством погашения регистрационных записей на основании решения восстановить регистрационную запись в отношении МУП «Центр Недвижимости» ГО адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, МУП «Центр Недвижимости» ГО адрес Республики Башкортостан в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан от дата было вынесено определение о применении мер предварительной защиты, которым была запрещена реализация с торгов нежилого помещения. В момент проведения торгов действовало вышеуказанное определение Октябрьского районного суда адрес, которое было обязательным к исполнению для всех лиц. Информация, опубликованная на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте службы судебных приставов является неполной. Кроме того, информационное извещение, опубликованное в газете «Башкортостан» дата, выпускаемой только на башкирском языке, содержит ссылку на официальный сайт www.torgi.gov.ru, противоречит извещению о проведении торгов, опубликованному на сайте www.torgi.gov.ru, где вообще отсутствует информация о лотах №№..., 119 – 137, а данным предметам присвоены обозначения Лот №... соответственно. Более того, судом не решен вопрос о наличии либо отсутствии у должника иного имущества. Считают, что судом неправильно рассмотрено дело, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей МУП«Центр недвижимости» ВЕП, ВЕП, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Девар» ВЕП, представителя ТУ Росимущества ВЕП, представителя ВЕП – ВЕП, представителей УФССП России по РБ ВЕП, ВЕП, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, -публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); - нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ); - необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; -продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены встречные исковые требования ООО «Соремстрой» о взыскании долга в размере №... №... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №... рублей.

На основании указанного решения дата возбуждено исполнительное производство N №...

В рамках данного исполнительного производства дата на нежилое помещение, кадастровый номер №..., площадью №... кв.м. наложен арест, дата арестованное имущество передано в ТУ Росимущество для организации торгов.

дата поручением ТУ Росимущество указанное имущество передано ООО «Девар» для реализации посредством проведения публичных торгов.

дата в газете «Башкортостан» №... №... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

дата согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах №... торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата №102-ФЗ торги признаны несостоявшимися по причине того, что на торги явились менее двух покупателей, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

дата ООО «Девар» направило в УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества на №...%. дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на №...%.

Материалами дела подтверждается, что организатор торгов опубликовал информацию о проведении торгов дата в газете «Башкортостан» №... (27014). Такая же информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

Торги назначены на дата, то есть не позднее, чем за тридцать дней до их проведения (п.2 ст. 448 ГК РФ).

В информационном сообщении (газета «Башкортостан») указано о
проведении торгов: нежилое помещение, общей площадью №... кв.м., номера поэтажном плане: №.... Местоположение - цокольный этаж жилого дома по адресу: РБ, адрес. Собственник (правообладатель) - МУП «Центр недвижимости». Основание для реализации - постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от дата. Обременение арест. Начальная продажная цена: №... рублей, сумма задатка №... рублей. Торги состоятся дата в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: РБ, адрес на втором этаже в актовом зале. Подведение результатов торгов состоится в день проведения торгов в 17 часов по местному времени по адресу: РБ, адрес. офис №...

Кроме того, дата в газете «Башкортостан» №... (№... опубликовано информационное сообщение о продлении срока приема заявок. Такая же информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

дата согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества №...- нежилого помещения - победителем признана ВЕП, предложившая наибольшую цену – №... рублей.

дата между сторонами подписан договор купли – продажи и акт приема – передачи имущества, реализованного на торгах дата.

Как установлено судом, объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющимся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Следовательно, публикация сообщения о торгах не противоречит требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 90 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания торгов недействительными не имеется. При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок проведения публичных торгов нарушен не был.

Так как суд не нашел оснований для признания торгов недействительными, в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный по результатам торгов по продаже арестованного имущества с ВЕП недействительным также отказано.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Из анализа приведенных правовых норм судом сделан обоснованный вывод о том, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности и неполноте опубликованных в извещении сведений о подлежащем реализации на торгах нежилом помещении и о торгах являлись предметом проверки районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что опубликованные на специальном сайте информации содержат указания на разные лоты, а также для уточнения сведений предмета продаваемого имущества, организаторам торгов следовало индивидуализировать спорные помещения путем указания на конкретные кадастровые номера помещений, но не номера на поэтажном плане, не влияют на правильность вынесенного решения суда.

Указание на то, что в сообщениях в газете и на сайтах указаны разные номера лотов, что не позволяет идентифицировать объект, не может быть принято судебной коллегией во внимание. Как следует из пояснений представителя ООО «Девар» суду первой инстанции, а также судебной коллегии, общество не само размещает информацию о торгах, объявление в газету передаются по электронной почте, впоследствии на сайт в «Интернете», впоследствии «Интернет» при публикации объявлений самостоятельно выставляет лот. Кроме того, заявка подается не по лоту, а по наименованию имущества.

Не указание в извещении кадастровых номеров по всем лотам не является существенным нарушением порядка проведения торгов, так как указанные адрес и характеристики в газете «адрес» и на официальном сайте в сети «Интернет» позволяют индивидуализировать недвижимое имущество и сформировать мнение потенциального покупателя о возможности его приобретения.

Соответственно, реализованное с торгов имущество и место его расположения надлежащим образом индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, требования статьи 554 Гражданского кодекса РФ при продаже объекта недвижимости не нарушены.

Отвергая доводы истца о нарушении их прав в результате проведенных торгов, суд правильно указал на отсутствие доказательств факта нарушения совершенной сделкой прав и законных интересов истца (должника), а также что признание публичных торгов недействительными приведет к восстановлению каких-либо их прав и интересов.

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах в результате неполной информации на сайте www.torgi.gov.ru., а также того, что размещение данной информации в ином виде могло повлиять на привлечение потенциальных покупателей, материалы дела не содержат. Напротив, судом установлено, что, несмотря на это, в аукционе приняло участие двое покупателей, в то время как при проведении первых торгов, проведение которых было в точном соответствии с требованиями закона, не было принято ни одной заявки и торги были признаны не состоявшимися.

Несогласие автора жалобы с неисследованностью судом обстоятельств о наличии иного имущества, возможного для реализации, не свидетельствует о наличии нарушений при проведении публичных торгов.

Доводы истца о допущенных в ходе реализации заложенного имущества со стороны судебного пристава-исполнителя нарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку, как правильно было отмечено судом первой инстанции, данные доводы сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. При этом, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц, осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений.

Также судебная коллегия отмечает, что истец ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом – исполнителем, указывает, что определение Октябрьского районного суда адрес о наложении запрета реализации с торгов от дата вынесено после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от дата о передаче арестованного имущества на торги с понижением цены имущества на 15%.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что организатор торгов ООО «Девар», либо победитель торгов на дату их проведения, знали или должны были знать о принятии определения Октябрьского районного суда адрес от дата. Данное не усматривается и из приложенной к иску квитанция, которая не позволяет сделать вывод об отправке указанного определения заказным письмом (номер почтового идентификатора №... отправитель ООО «Адего» в ООО «Девар»), так как опись почтового отправления отсутствует, более того согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправленное письмо получено адресатом дата, согласно отчета отслеживания почтового отправления. Свидетельство и регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлены дата о праве собственности ВЕП, т.е. еще до получения ООО «Девар» почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии информирования ООО «Девар» Управление Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о каких- либо ограничениях.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Центр Недвижимости» ГО адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Л.Г.Гибадуллина

Н.Н.Якупова