Дело № 33-20251/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-20251/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Т.Ф. о признании недействительной ничтожной сделки и применения последствий недействительности ничтожной сделки, отказать

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Т.Ф. требуя: признания не возникшим права собственности [СКРЫТО] СА. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; признания недействительным договора мены от дата, заключенного между [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] М.З.; применения последствий недействительности сделки в виде признания записи о праве собственности [СКРЫТО] М.З. в ЕГРП; признания недействительным договора купли-продажи жилого дома, между [СКРЫТО] М.З. и [СКРЫТО] М.С. от дата; применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи о праве собственности [СКРЫТО] М.С. в ЕГРП недействительной; признания недействительным договора купли-продажи жилого дома заключённого между [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Р.Ф. от дата; применения последствий недействительности сделки в виде признания записи о праве собственности [СКРЫТО] Р.Ф. в ЕГРП недействительной; признания недействительным договора купли-продажи жилого дома между [СКРЫТО] Р.Ф. и [СКРЫТО] Т.Ф. от дата; применения последствий недействительности сделки в виде признания записи о праве собственности [СКРЫТО] Т.Ф. в ЕГРП недействительной.

Требования мотивированы тем, что дата, по договору мены [СКРЫТО] С.А. передал в собственность [СКРЫТО] М.З. жилой дом, расположенный по адресу: адрес, получив от неё в обмен на данный жилой дом однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор мены был заключен [СКРЫТО] С.А. под влиянием обмана со стороны [СКРЫТО] М.З., которая обещала только оформить [СКРЫТО] С.А. правоустанавливающие документы на жилой дом.

дата, между [СКРЫТО] М.З. и [СКРЫТО] М.С. был заключен договор купли - продажи данного жилого дома, на основании которого в ЕГПР был зарегистрирован переход права собственности на имя [СКРЫТО] М.С.

дата, [СКРЫТО] М.С., по договору купли - продажи передала жилой дом в собственность [СКРЫТО] Р.Ф.

дата, [СКРЫТО] Р.Ф. заключила договор купли-продажи с [СКРЫТО] Т.Ф.

[СКРЫТО] С.А. и члены его семьи владели и пользовались жилым домом, расположенным по адресу: адрес, на который не имелось правоустанавливающих документов, по сути жилой дом был самовольной постройкой и [СКРЫТО] С.А. ни куда не обращался с требованиями о его узаконении. Акт приемки в эксплуатацию самовольно построенного по адресу адрес жилого дома и нежилых помещений от дата, указанный основанием возникновения права собственности [СКРЫТО] С.А. в договоре им не получался, не составлялся и не предъявлялся для государственной регистрации права. [СКРЫТО] М.З. обещала только оформить жилой дом на имя [СКРЫТО] С.А., а намерения обменять этот дом у [СКРЫТО] С.А. не было. Таким образом, право на жилой дом у [СКРЫТО] С.А. возникнуть не могло. Кроме того, договор мены не содержит сведений о земельном участке, на котором расположен жилой дом, тогда как указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет дата, то есть после заключения договора мены. Таким образом, поскольку регистрация права собственности [СКРЫТО] С.А., а так же регистрация перехода права собственности и право собственности на жилой дом на имя [СКРЫТО] М.З. произведены с нарушением закона, следовательно договор мены от дата заключён с нарушением закона и является недействительным, а потому все последующие договора купли продажи являются недействительными.

Ссылаясь на данные обстоятельства, [СКРЫТО] С.А. просил удовлетворить его требования.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит об отмене решения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Д., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата, [СКРЫТО] С.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Право собственности за [СКРЫТО] С.А. на указанный жилой дом было зарегистрировано на основании, представленного им одновременно с заявлением о регистрации, акта приемки в эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома и нежилых сооружений от дата как ранее возникшее.

дата, между [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] М.З. заключён договор мены, согласно условиям которого [СКРЫТО] М.З. приобретает право собственности на жилой дом, назначение : жилое, 1-этажный, лит.А, инв. №..., общей площадью помещения 21,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес. [СКРЫТО] С.А., в свою очередь, приобретает право собственности, на квартиру №..., общей площадью помещения 40,7 кв. м., на десятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес. При этом [СКРЫТО] М.З. вносит [СКРЫТО] С.А. доплату в размере 1 000000 руб.

дата, между [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] М.З. составлен акт приема-передачи, согласно которому [СКРЫТО] М.З., получила в собственность жилой дом по адресу: адрес, а [СКРЫТО] С.А. получил в собственность квартиру по адресу: адрес. При этом [СКРЫТО] М.З. передала, а [СКРЫТО] С.А. получил доплату в размере 1000000 рублей.

дата, [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] М.З. совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о государственной регистрации договора мены от дата, о чем дата, в 11-49 час. в книгу учета входящих документов внесена запись №.... дата указанный договор прошел государственную регистрацию.

Ответчик [СКРЫТО] М.З. дата умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-АР № от дата.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от дата, гражданское дело в части исковых требований [СКРЫТО] С.А. о признании недействительным договора мены от дата, заключенного между [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] М.З., применении последствий недействительности сделки в виде признания записи о праве собственности [СКРЫТО] М.З. в ЕГРП, прекращено.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по делу между теми же сторонами установлено, что актом приема в эксплуатацию самовольной постройки индивидуального жилого дома и нежилых строений от дата, комиссией по рассмотрению заявлений граждан о приеме в эксплуатацию самовольных строений Кировского района, по заявлению [СКРЫТО] С.А., с выездом на место по адресу : адрес, комиссия приняла в эксплуатацию жилой дом. Данный акт был утвержден главой Администрации Кировского района г.Уфы дата.

дата, между [СКРЫТО] М.З. и [СКРЫТО] М.С. был заключен договор купли - продажи данного жилого дома, на основании которого в ЕГПР был зарегистрирован переход права собственности на имя [СКРЫТО] М.С.

дата, [СКРЫТО] М.С, по договору купли - продажи передала в собственность [СКРЫТО] Р.Ф. жилой дом, 1-этажный, общей площадью 21,8 кв.м. инвентарный №..., лит. А, расположенный по адресу: адрес, по цене 1 000 000 рублей, договор прошел государственную регистрацию в ЕГРП.

дата, [СКРЫТО] Р.Ф. по договору купли – продажи передала в собственность [СКРЫТО] Т.Ф. жилой дом, 1-этажный, общей площадью 21,8 кв.м. инвентарный №..., лит. А, расположенный по адресу: адрес по цене 1 000 000 рублей, договор так же прошел государственную регистрацию.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения оспариваемого им договора мены от дата под влиянием обмана.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 567 ГПК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, текст договора мены составлен в простых и понятных выражениях, в нём отражены все существенные условия договора, содержание договора было одобрено истцом.

Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что истец не имел права отчуждать спорный жилой дом по договору мены, так как у него не возникло на него право собственности, поскольку он не подписывал и не получал указанный в качестве основания возникновения этого права акт приема в эксплуатацию этого жилого дома от дата, опровергаются приведенным выше решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что заключен договор мены [СКРЫТО] С.А. был под влиянием обмана со стороны [СКРЫТО] М.З., обещавшей только оформить жилой дом на имя [СКРЫТО] С.А., а не заключить договор мены, так же опровергаются материалами дела, в частности действиями [СКРЫТО] С.А. по регистрации права собственности на свое имя, договором мены, подписанным лично сторонами сделки, получившими на руки его копии, актом приема передачи имущества по договору мены, действиями [СКРЫТО] С.А. по регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом на имя [СКРЫТО] М.З.

Доводы жалобы о том, что оформление договора мены произошло при отсутствии правоустанавливающих на жилой дом документов на имя [СКРЫТО] С.А., не влекут отмены решения, поскольку на время совершения договора мены, в соответствии со статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденный в установленном порядке акт ввода законченного строительством жилого дома в эксплуатацию, являлся основанием для регистрации права собственности на данный жилой дом

Доводы жалобы о нарушении государственным регистратором при регистрации права собственности на земельный участок по спорному адресу на имя [СКРЫТО] Р.Ф. представившей в подтверждение права на земельный участок не надлежащий документ - акт приема в эксплуатацию самовольной постройки индивидуального жилого дома и нежилых строений от дата, который был признан регистрационной службой, так же не влекут отмены решения, так как не свидетельствуют о недействительности договора мены, с которой истец связывал недействительность и последующих сделок.

Иные доводы жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка: судья А.