Дело № 33-20232/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-20232/2018

15 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Милютина В.Н.

Портновой Л.В.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И. И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И. И. к [СКРЫТО] К. З. об обязании передать товар: светодиодные деревья в количестве 10 штук на общую сумму 350000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.З. об обязании вернуть товар, находящийся у нее на хранении, мотивировав свои исковые требования тем, что по товарной накладной №... от дата согласно договора истец получил от ответчика [СКРЫТО] К.З. светодиодные деревья в количестве 10 штук по 35000 рублей каждое, на общую сумму 350000 рублей. По договоренности между сторонами указанный товар был принят [СКРЫТО] К.З. на ответственное хранение до востребования, о чем было указано в товарной накладной. 23 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

[СКРЫТО] И.И. просил обязать [СКРЫТО] К.З. передать ему товар: светодиодные деревья в количестве 10 штук, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] И.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 887 Гражданского кодекса РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю, в том числе сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом заключения между сторонами договора хранения, поскольку представленная истцом товарная накладная №... от 26 мая 2015 года, грузополучателем и плательщиком в которой указан [СКРЫТО] И., поставщиком ИП [СКРЫТО] К. З., в качестве основания – договор, наименование товара: Светодиодное дерево, количество 10 штук, общая стоимость 350000 рублей, содержащая сведения о разрешении отпуска груза [СКРЫТО] К.З. и получении груза [СКРЫТО] И.И., не содержит подписи хранителя и поклажедателя.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Исходя из вышеизложенного истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика.

Из товарной накладной от дата №... усматривается, что [СКРЫТО] И.И. принял светодиодные деревья в количестве 10 штук на сумму 350 000 руб.

Доказательств же принятия [СКРЫТО] К.З. на ответственное хранение истребуемое имущество, как было указано выше, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И. И. – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Портнова Л.В.

Справка: судья Ерофеев Е.Н.