Дело № 33-20200/2018, апелляция

16 октября 2018 года Дело №33-20200/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей Киньягуловой Т.М.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Авхадиеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Артура Альбертовича к АО «ЕВРАКОР» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЕВРАКОР» в пользу [СКРЫТО] Артура Альбертовича невыплаченную заработную плату в размере 187150,51 рублей, заработную плату за сверхурочную работу в размере 172848,91 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 120251,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «ЕВРАКОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8302,51 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к АО «Евракор» о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с 2015 года по 30 ноября 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, стоимости судебных издержек и расходов, указав? что согласно заключенным трудовым договорам от 22.08.2015г. и 27.02.2015г. истец был принят на работу в ЗАО «Еврокар» на должность старшего производителя работ Линейно-производительного персонала в Комплексно-Технологический поток №2 с местом нахождения в г.Тюмень. Истец был уволен по собственному желанию с 01 декабря 2017 года. При увольнении работодатель не произвел полный расчет по заработной плате. В частности не были выплачены компенсации за сверхурочные часы и отпуск за работы, произведенные в 2017 году, не была выплачена задолженность за переработку за 2015-2016 гг., за работу в выходные и праздничные дни. В апреле 2018 года истец обратился с претензионным письмом к работодателю о выплате недоплаченной заработной платы, однако ответа не получил. У истца имеется переработка в рабочих часах, которая ответчиком не начислялась и не выплачивалась, также не производилась компенсация за неиспользованный отпуск в 2016 и 2017 гг. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. В связи с этим истец просит взыскать невыплаченные заработные платы: за 2015г. в размере 750488,01 руб., за 2016г. в размере 2067923,21 руб., за 2017г. в размере 1375029.92 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016-2017 гг. в размере 1382537 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит отменить судебное постановление, указав, что суд в основу расчета заработной платы взял расчет работодателя, а доводы истца не опроверг и не мотивировал. Расчет ответчика основывается на табеле учета рабочего времени, в котором не учеты отработанные в воскресные и праздничные дни сверхурочные часы за период с января по ноябрь 2017 года. Работодатель целенаправленно занижал отработанное сверхурочное время всех работников, находящихся непосредственно на объектах строительства. По факту рабочие работали по 10 часов без выходных и праздничных дней в сложных условиях Крайнего Севера. Суд не применил при расчете размера задолженности положения статьи 152 ТК РФ, а отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск всю невыплаченную заработную плату за сверхурочно отработанные часы с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по срочному трудовому договору от 27 февраля 2015 года [СКРЫТО] А.А. работал в должности «старший производитель работ», линейно-производственный персонал комплексно-технологический поток №2 в строительно-монтажном тресте №2 «Западный» АО «Евракор» до завершения строительно-монтажных работ по объекту: «Трубопроводная система «Заполярье – НПС «Пур-Пе», завершение строительства которой не может быть определено конкретной датой (л.д.25-31).

По срочному трудовому договору от 22 августа 2015 года истец с 06 января 2016 года был принят на указанную выше должность на время выполнения строительства объекта – нефтепровода от ПСП до узла подключения на ГНПС-1 ОАО АК «Транснефть». Истец фактически работал в Ямало-Ненецком автономном округе, который относится к районам Крайнего Севера.

Согласно приказу №4-л от 06 января 2016 года истец был переведен на должность «главный инженер» линейно-производственный персонал комплексно-технологический поток №2 с установление оклада 75000 рублей (Т.2, л.д.43).

Приказом №2422-л от 30 ноября 2017 года [СКРЫТО] А.А. был уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с 01 декабря 2017 года (Т.2, л.д.67).

[СКРЫТО] А.А. после увольнения установил, что работодатель не выплатил заработную плату за сверхурочные часы за период с 2015 года по день увольнения, отпускных за работу в 2017 году.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] А.А., ссылался на то, что в период работы в АО «Евракор» работал сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни. При этом истец в качестве доказательств ссылался на табели учета рабочего времени, подписанных лишь начальником КТП-2 М.А.В., не утвержденных работодателем.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и верно применив к спорным правоотношениям положения трудового законодательства, их регулирующие, усмотрел в действиях ответчика по начислению истцу заработной платы нарушений трудовых прав работника и частично, в пределах срока исковой давности, удовлетворил требования истца за период с 17 июля 2017 года по 01 декабря 2017 года о взыскании недовыплаченной заработной платы с применением районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера; об оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск и оплачиваемых дополнительных дней отпусков, предоставляемых лицам работающим в районах Крайнего Севера.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. указывает, что вывод суда основан на табеле учета рабочего времени работодателя, в котором не учтены сверхурочные часы, отработанные в воскресные и праздничные дни в период с января по ноябрь 2017 года, факт работы в выходные и праздничные дни по 8-10 часов подтверждается табелями учета рабочего времени, составленными табельщиками (учетчиками) непосредственно на строительном объекте.

Данный аргумент [СКРЫТО] А.А. не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса РФ исключительных случаев привлечения работников к работе выходные и нерабочие праздничные дни по делу не установлено, в связи с чем, в силу части 5 статьи 113 Трудового кодекса РФ привлечение к работе в выходные и праздничные дни могло иметь место только с письменного согласия работника. Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Однако работодатель не издавал каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни, что не оспаривается сторонами настоящего спора. Согласно табелям учета рабочего времени за дни, которые предъявляются к оплате, истец не выходил на работу. Табеля учета рабочего времени, представленные истцом, подписанные начальником потока №2, не являются бесспорным доказательством его работы в выходные и праздничные дни, поскольку он не был уполномоченным лицом на его подписания, помимо того, в последующем начальник потока №2 также участвовал в составе комиссии при их утверждении.

Далее подателем апелляционной жалобы фактически приведены доводы, оспаривающие вывод суда в части определения часов сверх установленной нормы рабочего времени, в частности в сентябре - 53, октябре -74, ноябре – 147 в 2017 году, полагав фактически переработанными часов в сентябре – 92, в октябре – 134, в ноябре – 130 в 2017 году. При этом указанные доводы сводятся к тому, что судом первой инстанции проведена неправильная оценка представленных в материалы дела доказательств. Выводы суда основаны на представленных финансовых документах, правомерность которых истцом не оспаривается в жалобе. Указанный расчет произведен исходя из оклада истца, установленных трудовым договором, нормы рабочего времени за спорный период, часовой тарифной ставки, сведений табелям учета рабочего времени о количестве отработанных часов, является правильным.

Утверждение апеллянта о том, что он отработал по 10 часов ежедневно, в расчете работодателя не отражено количество отработанных часов, подлежащих оплате в полуторном размере, а в графе оплата за первые два часа указан размер среднечасовой тарифной ставки в обычном одинарном размере – 456,15 руб./час. не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку суд установил, что работодателем оплачены спорные часы в одинарном размере, поэтому произвел расчет самостоятельно исходя из размеров, предписанных статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных работодателем сумм.

Неубедительным судебная коллегия признает довод [СКРЫТО] А.А. о невключении судом всей денежной суммы заработной платы за сверхурочно отработанные часы, отработанные в выходные и праздничные дни в расчет для определения среднего дневного заработка для расчета отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск. Суд произвел перерасчет выплаченной работодателем компенсации за неиспользованный отпуск и за неиспользованные дополнительные дни отпуска с учетом подлежащих в выплате истцу сумм по данному решению суда.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе, тех, на неправильную оценку которых указывается в апелляционной жалобе истца, поскольку из решения суда усматривается, что судом первой инстанции доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Насырова Л.И.