Дело № 33-202/2017 (33-25295/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-202/2017

18 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Голубевой И.В. и

Идрисовой А.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САБ по доверенности САБ, апелляционному представлению прокурора адрес САБ на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования САБ к САБ о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать САБ прекратившим права пользования жилым помещением адрес расположенной в адрес и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить САБ из жилого помещения адрес расположенной в адрес без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований САБ к САБ, САБ о признании доверенности, договора купли - продажи недействительными отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САБ обратилась в суд с иском к САБ о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения адрес в адрес.

В обоснование требований истцом указано, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли - продажи от дата. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который добровольно жилое помещение не освобождает.

В свою очередь, САБ предъявил встречные требования к САБ и САБ, с учетом уточненного иска, о признании доверенности и договора купли - продажи от дата недействительным, указывая на положения ст.ст.170, 177 Гражданского кодекса РФ. В обоснование требований указано, что в момент выдачи доверенности от дата и заключения договора купли – продажи от дата САБ не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими, так как много лет страдала психическим заболеванием, не имела возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Волеизъявление САБ на продажу квартиры не было.

Суд вынес приведенное выше решение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата производство по апелляционному представлению прокурора адрес САБ прекращено, в связи с отказом от апелляционного представления.

В апелляционной жалобе представитель САБ по доверенности САБ, просит данное решение отменить, указав, что допущенное судом нарушение правил об оценке доказательств вменяемости САБ на момент совершения оспариваемых сделок, а равно и отказ суда от исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для вывода о мнимости сделки, привел к неправильному разрешению спора по существу, поскольку с учетом предмета обоих исков констатация судом недействительности сделки привела бы к полному восстановлению нарушенных наследственных прав САБ и отказу в удовлетворении требований первоначального иска САБ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей САБ по доверенностям САБ, САБ, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя САБ по доверенности САБ о законности решения суда, заключение прокурора САБ о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САБ к САБ о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований САБ к САБ, САБ о признании доверенности, договора купли - продажи недействительными.

С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что САБ и САБ состояли в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... №... от дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата САБ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что указанная квартира, была приобретена САБ до заключения брака с САБ по безвозмездной сделке и являлась личной собственностью САБ

дата САБ доверенностью адрес4 уполномочила САБ продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес

дата между САБ, действующим в интересах САБ, и САБ, действующей в интересах САБ, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес276. Согласно п. 2 договора стоимость квартиры составила ... рублей.

Согласно акту приема-передачи от дата квартира продана продавцом покупателю за ... рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Каких-либо претензий, финансовых и имущественных, стороны друг к другу не имеют.

В обоснование своих доводов САБ, ссылается на то, что данные сделки были заключены САБ, хотя и дееспособной, но находившейся в момент их совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. САБ указывает, что в силу болезненного состояния САБ не могла понимать значение своих действий в момент оформления доверенности дата и на момент заключения договора купли - продажи от дата.

Для определения психического состояния САБ на момент оформления доверенности дата и на момент заключения договора купли - продажи от дата по гражданскому делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.Согласно выводам заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов №... от дата, у САБ обнаруживаются признаки Органического психического расстройства с изменением психических функций. О чем свидетельствуют данные медицинской документации, свидетельские показания о соматическом состоянии, выявленном в дата циррозе печени с развитием печеночной энцефалопатии, обусловившие постепенное изменение психических функций, церебрастинические расстройства со слабостью, истощаемостью, определение группы инвалидности с указанием на нетрудоспособность. Однако, уточнить степень выраженности имевшихся психических нарушений у САБ и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент выдачи доверенности дата и на момент заключения договора купли - продажи квартиры от дата не представляется возможным ввиду недостаточности и противоречивости данных.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что САБ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что САБ на момент составления доверенности и подписания договора купли-продажи квартиры находилась в таком состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что САБ на момент составления доверенности и подписания договора купли-продажи квартиры находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.

В силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом, (ст. 22 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право - и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом сделано не было.

Более того, как правильно указал суд, оспариваемые сделки являются действительными, по своему содержанию договор соответствует требованиям закона, воля сторон была направлена на возмездную передачу в собственность САБ квартиры.

Из материалов дела следует, что на данный момент, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли - продажи от дата является САБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Как следует из справки о регистрации №... от дата, выданной ЕРКЦ городского округа адрес Республики Башкортостан, в спорном жилом помещении зарегистрирован САБ

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что соглашение между собственником спорного жилого помещения и САБ о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за САБ право пользования спорным жилым помещением не имеется, что влечет удовлетворение исковых требований САБ

Требований о сохранении права пользования жилым помещением САБ не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что после возникновения права собственности САБ на квартиру, право пользования спорным жилым помещением ответчика САБ не сохраняется, в связи с чем он подлежит выселению, со снятием с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что САБ как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав САБ на спорное жилое помещение, принадлежащее САБ, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком также представлено не было.

Не влекут отмену судебного постановления и доводы жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица САБ, поскольку спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы указанного лица и ее участие в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о признании договора купли – продажи недействительным по п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ по основанию мнимости также не влекут отмены судебного постановления, поскольку суд при вынесении решения пришел к выводу о том, что САБ заявлены взаимоисключающие основания заявленных требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований САБ о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по основаниям ст. 170 Гражданского кодекса РФ, применении последствий недействительности сделки, суд исходил также из того, что доводы, на которых истец по первоначальному иску основывает свои требования, опровергаются документами, связанными с заключением сделки, из которых следует, что воля САБ была направлена именно на отчуждение спорного имущества. При этом суд первой инстанции исходил из того, что по акту приема – передачи от дата квартира продана продавцом покупателю за 3 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Каких – либо претензий финансовых, имущественных стороны друг к другу не имеют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами, установленными статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии истца с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Принятое судом решение соответствует предъявленному иску, установленным по делу обстоятельствам и применяемым к отношениям сторон нормам права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САБ по доверенности САБ без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Голубева И.В.

Идрисова А.В.