Дело № 33-20193/2016, апелляция

дело № 33-20193/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Ш.Н. – Муртазина Р.Д. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] Ш.Н. к [СКРЫТО] Н.К. об обязании предоставить доступ в жилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ш.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к [СКРЫТО] Н.К. об обязании предоставить доступ в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым, обязании предоставить ключи от квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему ([СКРЫТО] Ш.Н. ) и ответчику [СКРЫТО] Н.К. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, 35 мкр., адрес по 1/2 доли каждому. После расторжения брака с ответчиком истец переехал в принадлежащую ему квартиру, стал проживать отдельно. В 2016 г. он решил продать квартиру, в которой в настоящее время проживает с целью покупки земельного участка под строительство дома. На время строительства он решил проживать в квартире по адресу: РБ, адрес, 35 мкр., адрес, однако ответчик [СКРЫТО] Н.К. препятствует ему в доступе в жилое помещение, отказывается предоставить ему ключ от квартиры. дата истцом было направлено письменное требование в адрес ответчика о предоставлении доступа в квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей от входной двери. Претензия осталась без ответа. дата истец в присутствии соседей пытался получить доступ в квартиру, однако ответчик дверь не открыла, несмотря на продолжительные звонки в квартиру, о чем был составлен соответствующий акт. Между ним и Муртазиным Р.Д. дата было заключено соглашение об оказании юридических услуг на сумму 10 000 рублей. Истец просил суд обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: РБ адрес 35 мкр., адрес, не препятствовать истцу пользоваться данным жилым помещением, выдать истцу ключи от входной двери в жилое помещение по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Ш.Н. – Муртазин Р.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя представитель [СКРЫТО] Ш.Н. – Муртазин Р.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Из материалов дела следует, что истцу [СКРЫТО] Ш.Н. и ответчику [СКРЫТО] Н.К. жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, адрес, 32 мкр., адрес принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на основании договора передачи квартир в долевую собственность от дата №..., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от дата, от дата.(л.д. 25, 26).

Согласно техническому паспорту указанной квартиры по состоянию на дата, спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м с изолированными комнатами 13,7 кв. м и 16,8 кв. м (л.д. 40-41).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АР №... от дата, брак, заключенный между [СКРЫТО] Ш.Н. и [СКРЫТО] Н.К. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан дата (л.д. 11).

Согласно справке о регистрации №... от дата в квартире зарегистрированы: истец [СКРЫТО] Ш.Н., ответчик [СКРЫТО] Н.К. , дети [СКРЫТО] Ш.Н. – [СКРЫТО] И.Ш., [СКРЫТО] Г.Ш., внук [СКРЫТО] Н.К. – [СКРЫТО] Р.И. (л.д. 33).

дата [СКРЫТО] Ш.Н. в адрес [СКРЫТО] Н.К. заказным направлено требование о предоставлении доступа в квартиру, нечинении препятствий в пользовании и предоставлении ключей от входной двери (л.д. 38). Факт отправления подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 37).

Согласно акту о допуске в квартиру от дата, составленному с участием лиц, проживающих в соседних квартирах, чьи подписи заверенны начальником ЖЭУ-10, [СКРЫТО] Н.К. отказалась обеспечить [СКРЫТО] Ш.Н. доступ в квартиру, предоставить ему ключи от квартиры (л.д. 34).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от дата, помимо доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, истцу на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, общей площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: Республики Башкортостан, адрес; квартира, общей площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: Республики Башкортостан, адрес; земельный участок, площадью 3 215 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/с Усман-Ташлинский, адрес (л.д. 23-24).

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ш.Н. , суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой, поскольку акт от дата о доступе в квартиру составлен после обращения в суд с иском. Истец не обосновал отраженные в акте выводы об отказе в доступе при том, что [СКРЫТО] Н.К. никто не видел, дверь она не открыла. Также истцом не представлено доказательств получения ответчиком письменного требования истца. Суд пришел к выводу об отсутствии спора между истцом и ответчиком, поскольку до обращения в суд истец с требованиями к ответчику о предоставлении доступа не обращался. Также в удовлетворении требований [СКРЫТО] Ш.Н. отказано в связи с отсутствием нуждаемости истца в жилье, поскольку у него в собственности имеются другие жилые помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении доступа в квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истец ссылался на нарушение его жилищных прав.

Между тем, суд, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, тем самым лишил истца права на жилище, несмотря на то, что он является сособственником квартиры и вправе воспользоваться своим правом по пользованию жилым помещением по своему усмотрению.

Выводы суда об отсутствии доказательств чинения ответчиком препятствий в доступе истцу в квартиру безоснователен, поскольку данный факт ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом на законных основаниях и истец не лишен права собственности на указанную долю в квартире и права пользования указанным жилым помещением, судебная коллегия, учитывая размер доли в праве собственности истца на квартиру, технические характеристики жилого помещения, не исключающие вселение [СКРЫТО] Ш.Н. в квартиру, приходит к выводу об удовлетворении требований [СКРЫТО] Ш.Н. в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований [СКРЫТО] Ш.Н. к [СКРЫТО] Н.К. об обязании предоставить доступ в квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ключи от квартиры.

Из материалов дела следует, что истцом [СКРЫТО] Ш.Н. на основании договора оказания юридических услуг от дата (л.д. 42-43), было оплачено представителю Муртазина Р.Д. 10 000 руб., что подтверждается распиской от дата (л.д. 44)

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей из заявленных 10 000 рублей, при этом, судебная коллегия учла сложность дела, степень участия представителя, продолжительность рассмотрения спора и количество судебных заседания в которых участвовал данный представитель по доверенности Муртазина Р.Д. , принципы разумности и справедливости. В остальной части заявленных требования о возмещении расходов на представителя - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять новое решение.

Исковые требований [СКРЫТО] Ш.Н. к [СКРЫТО] Н.К. об обязании обеспечить доступ в квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Н.К. предоставить [СКРЫТО] Ш.Н. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес 35 мкр., адрес.

Обязать [СКРЫТО] Н.К. не препятствовать [СКРЫТО] Ш.Н. пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: адрес 35 мкр., адрес,

Обязать [СКРЫТО] Н.К. выдать [СКРЫТО] Ш.Н. ключи от входной двери в жилое помещение расположенное по адресу: адрес 35 мкр., адрес.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.К. в пользу [СКРЫТО] Ш.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нигматуллина