Дело № 33-20191/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20191/20178

16 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Абдрахмановой А.Я. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ЕН, действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] СА к Обществу с ограниченной ответственностью «Управком» (далее - ООО «Управком») о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Управком» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., выслушав представителя ООО «Управком» - Прокофьевой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Е.Н. – Посоховой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Н. действующая в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] С.А., обратилась в суд с иском к ООО «Управком» о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате схода снега с крыши здания, в размере 75000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб., почтовых расходов - 55 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 20 февраля 2017 г. с крыши дома по адресу: адрес на ее сына [СКРЫТО] С.А. упал снеговой сугроб, когда он вместе с матерью проходил около первого подъезда дома, в результате чего ребенком были получены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области, сотрясение головного мозга. Сход снега и причинение вреда здоровью ребенку в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ООО «УправКом» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе несвоевременного удаления снега с крыши. Ответчик отказал в выплате компенсации морального вреда.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., почтовые расходы - 55 руб., в доход местного бюджета взыскана государственной пошлины 300 руб.

Не согласившись с решением суда ООО «УправКом» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что доказательств причинения физического вреда здоровью несовершеннолетнего [СКРЫТО] С.А. не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 20 февраля 2017г. на несовершеннолетнего [СКРЫТО] С.А. с крыши дома упал снеговой сугроб, когда он вместе с матерью проходил около первого подъезда дома адрес.

В результате указанного события несовершеннолетним ребенком были получены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области, сотрясение головного мозга.

22 марта 2017 г. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Уфе А.Н. Нурмухаметовой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

При этом в рамках проверочных мероприятий по данному событию, факт падения с крыши дома снегового сугроба подтвердился.

Согласно медицинским документам, после данного происшествия у ребенка [СКРЫТО] С.А. был выявлен ушиб мягких тканей теменной области, сотрясение головного мозга.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд первой инстанции пришел к выводу, что на ООО «Управком» как управляющей компании лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого адрес в том числе по своевременной очистке кровли жилого дома от снега и наледи. Установив факт причинения вреда здоровью [СКРЫТО] С.А. в результате падения на него снега с крыши здания, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Данные выводы суда являются мотивированными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, должным образом учел характер и степень причиненных несовершеннолетнему [СКРЫТО] С.А. физических и нравственных страданий в связи с полученным телесным повреждением, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Управком» об отсутствии в материалах дела объективных и достоверных доказательств причинения сыну истицы вреда здоровью по причине падения обледеневшей глыбы с крыши дома адрес, уже являвшиеся предметом исследования, судебной коллегией отклоняются, поскольку связаны с несогласием ответчика с правовой позицией суда и безосновательно направлены на переоценку обстоятельств дела и совокупности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствам, на которые ссылается ООО «Управком» в своей апелляционной жалобе, была дана оценка судом первой инстанции, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда служить не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку, и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управком» – без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Абдрахманова Э.Я.

Пономарева Л.Х.

справка: судья Мустафина Д.И.