Дело № 33-20188/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20188/2018

город Уфа 16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Гильмановой

А.В. Идрисовой

при секретаре А.В. Капинусе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, морального вреда,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Р.К., Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
22 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.К. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом») о защите прав потребителя, взыскании штрафа, морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что с февраля 2015 года истцу необоснованно каждый месяц начисляются пени при оплате коммунальных услуг, а также предоставляет неверные и завышенные расчеты по коммунальным платежам. Истец полагает, что спорные начисления являются незаконными, поскольку он ежемесячно и в срок оплачивает все коммунальные платежи, в связи с чем, просит взыскать с ответчика штраф в размере 363759,74 рублей за период с февраля 2015 года по март 2018 года, компенсацию морального вреда – 100000,00 рублей, установить отсутствие задолженности.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года с ООО УК «Уютный дом» в пользу [СКРЫТО] Р.К. взысканы: штраф за нарушение порядка расчета оплаты за содержание жилого помещения в размере 13959,39 рублей, компенсация морального вреда – 3000,00 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.К. просит решение суда отменить, заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО УК «Уютный дом» также ставить вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления и вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.К., поскольку судом не принято во внимание, что строка платежного документа «Итого к оплате» содержит общий размер задолженности за все услуги, оказанные потребителю исполнителем. При этом, включение в платежную квитанцию общей суммы задолженности предыдущего собственника за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги не означает, что указанная задолженность предъявляется нынешнему собственнику помещения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав [СКРЫТО] Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими за собой отмену оспариваемого решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в период с мая 2017 года по май 2018 года [СКРЫТО] Р.К. производились начисления платы и пеней в том числе, с учетом задолженности в сумме 26336,97 рублей, которая возникла в период, когда собственником жилого помещения являлось иное лицо – [СКРЫТО] Р.Р., что является нарушением пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
06 мая 2011 года № 354.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пункт 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Р.К., ООО УК «Уютный дом» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Гильманова

А.В. Идрисова

Справка: судья Н.Ш. Сафиуллина