Дело № 33-20179/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20179/2018

город Уфа 18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей Т.Л. Анфиловой

О.В. Гильмановой

при секретаре Ю.А. Селиванец

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан о возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
03 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан (далее – УПФ) о возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 1984 году истец окончил полный курс технического училища по профессии электросварщика ручной сварки в г. Уфа БАССР с присвоением квалификации электросварщик ручной сварки четвертого разряда. После окончания учебного учреждения, [СКРЫТО] А.Е. был призван на военную службу в рядах Советской Армии. В учетно-послужной карточке к военному билету указана военно-учетная специальность «специалист сварочных работ». Общий трудовой стаж в должности электросварщика ручной сварки, согласно трудовой книжке, составляет более 28 лет, из них 11 лет 1 месяц и 3 дня в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 26 февраля 2018 года истцу исполнилось 52 года и в связи с учетом продолжительности специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в особых условиях и с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, [СКРЫТО] А.Е. имеет право на досрочное назначение ему пенсии по старости до достижения возраста 60 лет. Кроме того, у истца на иждивении находится малолетняя дочь в возрасте 11 лет, и продолжать осуществление трудовой деятельности для истца крайне затруднительно, так как появились беспокойства по поводу состояния своего здоровья, возникли боли в суставах и ухудшилось зрение. Обратившись в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, истцу была предоставлена письменная информация об обращении за назначением пенсии не ранее чем за 1 месяц до наступления такового права, то есть 26 февраля 2021 года. Согласно трудовой книжке истец с 23 июля 1984 года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в должности электросварщика ручной сварки в различных учреждениях и предприятиях. Согласно архивной справки, выданной Администрацией Ханты – Мансийского района,
[СКРЫТО] А.Е. с 23 июля 1987 года по 12 августа 1990 года работал в должности электросварщика 5 разряда прокатно-ремонтного цеха с выплатой полевого довольствия. Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, подтверждает постоянную занятость истца на работе и дает право на досрочную пенсию по старости. Ответчик отказал в назначении досрочной пенсии со ссылкой на то, что истец не достиг возраста 55 лет, с чем он не согласен. На основании изложенного, просит обязать ответчика досрочно назначить ему страховую пенсию по старости, наложить на ответчика административный штраф, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 40750,00 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 600,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Е. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от
17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что стаж работы [СКРЫТО] А.Е. в районах Крайнего Севера составляет 11 лет 3 месяца 20 дней, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, стаж работы в тяжелых условиях труда – 24 года 6 месяцев 21 день. При этом, для суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы в тяжелых условиях труда необходимо достичь 55-летнего возраста. Снижение пенсионного возраста с 55 лет до 50 лет возможно при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, которого у [СКРЫТО] А.Е. не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
[СКРЫТО] А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Т.Л. Анфилова

О.В. Гильманова

Справка: судья Н.Р. Идиятова