Дело № 33-20176/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 20176 /2018

18 октября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Т.Ш.Ф. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Т.Ш.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» о признании кредитного договора исполненным, о признании договора уступки права требования недействительным, об исключении данных из бюро кредитных историй, указав в обоснование иска следующее. дата между истцом и ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 32 400 долларов США на срок по дата В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом за ним образовалась кредитная задолженность. Решением ... районного г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2012 г. с Т.Ш.Ф. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы: кредитная задолженность в размере 860 641,42 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 11 806,42 руб. На основании данного решения суда указанной кредитной организации был выдан исполнительный лист, который в последующем предъявлен к исполнению и на основании которого возбуждено исполнительное производство. Указанное решение суда истцом исполнено в полном объеме 1 марта 2014 г., исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда. В августе 2014 г. истец обратился в ПАО Банк ВТБ о выдаче справки об отсутствии кредитной задолженности. Между тем, согласно письму ПОА Банк ВТБ 24 от дата по спорному кредитному договору за истцом числится задолженность в размере 3 392,92 долларов США. 21 июля 2016 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе, кредитной задолженности по заключенному между истцом и ЗАО Банк ВТБ кредитного договора №...(00062) от дата В обоснование доводов иска Т.Ш.Ф. ссылается на то, что, несмотря на фактическое отсутствие кредитной задолженности, ПАО Банк ВТБ передал персональные данные истца о несуществующей задолженности другому лицу (ООО «ЭОС»), которое также без законных оснований передало недостоверные сведения о кредитной задолженности в бюро кредитных историй. При этом право банку передавать права кредитора по кредитному договору третьим лицам истец не давал, а кредитным договором такое право не предусмотрено. В связи с отказами кредитных организаций в предоставлении истцу кредитов со ссылкой на непогашенную кредитную задолженность и негативную кредитную историю истец повторно в июле 2017 г. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о выдаче справки об отсутствии кредитной задолженности и 17 июля 2017 г. получил выписку ПАО Банк ВТБ о наличии кредитной задолженности в размере 467,40 руб. Полагая свои права нарушенными, поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены истцом полностью, истец просит: признать кредитный договор исполненным, признать договор уступки права требования недействительным, возложить на ответчиков обязанность внести изменения в бюро кредитных историй о надлежащем исполнении истцом кредитных обязательств и взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные Т.Ш.Ф. к ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС», о признании кредитного договора исполненным, о признании договора уступки права требования недействительным, об исключении данных из бюро кредитных историй удовлетворены частично, кредитный договор №... от дата, заключенный между Т.Ш.Ф. и ЗАО Банк ВТБ 24, признан исполненным; признан недействительным договор уступки прав (требований) №... от 21 июля 2016 г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», в части уступки прав по кредитному договору №... от дата, заключенному между Т.Ш.Ф. и ЗАО Банк ВТБ 24; с ПАО Банк ВТБ в пользу Т.Ш.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 8 000 руб.; в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» в остальной части Т.Ш.Ф. отказано. Данным решением суда с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 116-124).

В апелляционной жалобе Т.Ш.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда и в части отказа в удовлетворении заявленных им к ответчикам исковых требований о возложении на ответчиков обязанности исключить сведения о наличии у истца просроченной задолженности по спорному кредитному договору, указав в обоснование жалобы на то, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. занижена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о возложении на ответчиков обязанности исключить сведения о наличии у истца просроченной задолженности по спорному кредитному договору у суда первой инстанции не имелось (л.д. 135-137).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Т.Ш.Ф., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Т.Ш.Ф. к ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС», о признании кредитного договора исполненным, о признании договора уступки права требования недействительным, об исключении данных из бюро кредитных историй, руководствуясь положениями статей 168, 307, 309, 310, 382, 384, 388, 408, 807, 810, 819, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, положениями Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ, положениями Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ, положениями Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. Решение суда в части признания спорного кредитного договора исполненным, а также в части признания спорного договора уступки прав требования недействительным, не обжалуется, а потому предметом апелляционного исследования не является.

Отказывая Т.Ш.Ф. в удовлетворении заявленных к ответчикам исковых требований об исключении данных об истце из бюро кредитных историй, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при заключении спорного кредитного договора дано соответствующее разрешение кредитной организации на предоставление информации об истце в бюро кредитных историй, истцом действительно допущена просрочка погашения кредитной задолженности, что не оспаривалось им в судебном заседании, а потому требование истца о возложении на ответчиков обязанности исключить в бюро кредитных историй сведения об истце как о недобросовестном заемщике подлежит отклонению.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 1, части 3 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ целями данного Федерального закона являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно статье 5 упомянутого Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Из материалов дела следует, что образовавшаяся у Т.Ш.Ф. задолженность по спорному кредитному договору погашена им 1 марта 2014 г.

Договор уступки прав требования №... заключен между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» 21 июля 2016 г.

Поскольку данный договор цессии заключен между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» после погашения Т.Ш.Ф. кредитной задолженности по спорному кредитному договору и признан судом недействительным, а в базе данных ОАО «Национальное бюро кредитных историй» имеется запись, внесенная ООО «ЭОС», о допущении истцом просрочки возврата заемных денежных средств, полученных по кредитному договору от дата, действия ООО «ЭОС» по внесению таких сведений в бюро кредитных историй признать законными нельзя.

В связи с этим обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. занижена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суду при определении размера подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Определяя ко взысканию с ПАО Банк ВТБ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учел требования разумности и справедливости. Судебная коллегия с определенным судом размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, соглашается и не усматривает правовых оснований для изменения решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. отменить в части отказа Т.Ш.Ф. в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «ЭОС» исключить из базы данных ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о Т.Ш.Ф., в отмененной части принять по делу новое решение, которым обязать ООО «ЭОС» исключить из базы данных ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения, внесенные ООО «ЭОС» в отношение Т.Ш.Ф..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ш.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Идиятова Н.Р.