Дело № 33-20168/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 20168 / 2018

18 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Киньягуловой Т.М.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 16.12.2014 года, заключенный между Байгузиным В. А., дата года рождения, умершего дата, и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №....

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан из стоимости наследственного имущества Байгузина В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... сумму задолженности по кредитному договору №... от 16.12.2014 года в размере 80 (восемьдесят) рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности в большем размере - отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 16.12.2014 между Байгузиным В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Байгузин В.А. получил денежные средства в размере 27 000 руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. дата заемщик Байгузин В.А. умер. 16.09.2016 перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 29.01.2018 общая сумма задолженности составляет 26 649,05 рублей, в том числе 0,00 руб. - неустойка, 6058,89 руб. - просроченные проценты, 20 590,16 руб. - просроченный основной долг.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ сумму задолженности в размере 26 649,05 рублей, в том числе 6058,89 руб. - просроченные проценты, 20590,16 руб. - просроченный основной долг, также расходы по уплате госпошлины в размере 999,47 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапов А.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Территориальное управление не является стороной по договору, соответственно, права и обязанности перед истцом не возникают. Уведомление от нотариуса о наличии выморочного имущества Байгузина В.А. в адрес Управления не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации после смерти Байгузина В.А. Территориальное управление не получало. Истцом не представлены доказательства, что счета, имеющиеся в отделениях, подчиненных Уральскому банку ПАО «Сбербанк России», являются выморочным имуществом. При разрешении спора суд неправомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при недостаточности наследственного имущества. Также считают необоснованным взыскание государственной пошлины.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТУ Росимущества по РБ Борисову Р.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, абзацем вторым п. 1 ст. 1152 ГК РФ установлено приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из системного толкования данной нормы следует, что выморочное имущество переходит к наследнику - муниципальному образованию, городам федерального значения Москве, Санкт-Петербургу, Севастополю или к Российской Федерации с момента открытия наследства в силу положений ст. 1151 ГК РФ и какого-либо акта принятия наследства не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что 16.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Байгузиным В.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Байгузину В.А. предоставлен кредит в размере 27 000 руб. под 21,50 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.10-11)

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.13).

Заемщик Байгузин В.А. умер дата (л.д.19).

На сегодняшний день денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не поступают.

По состоянию на 29.01.2018 сумма задолженности пол кредитному договору составляет 26 649,05 рублей, в том числе 6058,89 руб. - просроченные проценты, 20 590,16 руб. - просроченный основной долг.

Согласно справке №... от 17.07.2018, представленной ПАО «Сбербанк России», на имя Байгузина В.А. имеется действующий счет №..., остаток по счету составляет 80,05 рублей (л.д.56).Согласно сообщению Некоммерческой организации «Ассоциации нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» по состоянию на сегодняшний день наследственное дело к имуществу Байгузина В.А., заведенным не значится (л.д.52-53).

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД от 23.07.2018 следует, что согласно учетным данным базы ФИСМ ГИБДД МВД по состоянию на 17.07.2018 за Байгузиным В.А. автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.49).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация в отношении Байгузина В.А. (л.д.58).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, по делу установлено, что наследственного дела к имуществу умершего Байгузина В.А. не открывалось, сведений о наличии наследников не имеется.

По делу относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии наследников к имуществу Байгузина В.А., а также сведений о принятии ими наследства не установлено.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 НК РФ). Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ([СКРЫТО]) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан уведомление от нотариуса о наличии выморочного имущества Байгузина В.А. не поступало, а также о том, что свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации не выдавалось, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 50 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 49 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку судом установлено, что с момента смерти Байгузина В.А. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по долгам Байгузина В.А., независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ими не получено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п.19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, не могут служит основанием для отмены принятого решения в указанной части, поскольку основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Действительно, федеральный законодатель, устанавливая льготы при обращении в судебные органы, в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Между тем названный Кодекс не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-ГТ).

Из приведенного выше следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Таким образом, суд первой инстанции, признав требования подлежащими удовлетворению и установив факт уплаты при подаче в суд искового заявления государственной пошлины, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, правомерно взыскал понесенные истцом расходы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан– без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Киньягулова Т.М.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Харламов Д.А.