Дело № 33-20167/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20167/2018

город Уфа 03 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Портновой Л.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] Шамсие Ишбулдовне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.И. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ш.И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 18 сентября 2014 года между банком и [СКРЫТО] Ш.И. был заключен кредитный договор № №... ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 307 607 руб. 61 коп. сроком до 18 сентября 2018 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Fiat Punto, 2012 года выпуска. На основании кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности, которое было оставлено последним без внимания. По договору потребительского кредита № 126817- ф образовалась заложенность в размере 121 866, 43 руб., которая состоит из: текущего долга в размере 58 952, 93 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 145, 36 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 48 821,01 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 9 399, 93 руб., штраф на просроченный кредит в размере 3 755, 61 руб., штрафы на просроченные проценты в размере 791, 59 руб. В целях обеспечения выданного кредита 18 сентября 2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №....

Просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита № №... от 18 сентября 2014 года в размере 121 866, 43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель «Fiat Punto», 2012 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № №... цвет черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 331 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] Шамсие Ишбулдовне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Шамсии Ишбулдовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 117 519 (сто семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 33 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки: Fiat Punto, 2012 года выпуска, идентификационный № №... двигатель № №..., цвет черный.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в 310 000 (триста десять тысяч) руб. Определить способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] Шамсие Ишбулдовне в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.И. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Ш.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ, применимыми к кредитным правоотношениям, предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Из части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18 сентября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] Ш.И. был заключен кредитный договор №....

18 сентября 2014 года в соответствии с Договором потребительского кредита № №... заёмщику был предоставлен кредит на сумму 307607,61 руб. на срок до 18 сентября 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель «Fiat Punto», год выпуска 2012, идентификационный № №..., двигатель № №..., кузов № №..., цвет ЧЕРНЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 18 сентября 2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №...

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № №... от 18 сентября 2014 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № №... от 18 сентября 2014 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № №... договором потребительского кредита № №... от 18 сентября 2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № №... от 18 сентября 2014 года; расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по договору потребительского кредита № №... образовалась задолженность в размере 121 866, 43 руб., которая состоит из: текущего долга в размере 58 952, 93 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 145, 36 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 48 821,01 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 9 399, 93 руб., штраф на просроченный кредит в размере 3 755, 61 руб., штрафы на просроченные проценты в размере 791,59 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № №... 18 сентября 2014 года [СКРЫТО] Ш.И. в качестве залога предоставлен автомобиль марки «Fiat Punto», 2012 года выпуска, идентификационный № №... двигатель № №..., цвет черный.

Согласно отчета об оценки № №... от 14 марта 2018 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель «Fiat Punto», 2012 года выпуска, идентификационный №..., двигатель № №..., цвет черный составляет 331 000 рублей.

Разрешая требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», суд первой инстанции, руководствовался положениями вышеперечисленных норм гражданского законодательства, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив сумму штрафов, процентов по кредиту, пеней за просроченные выплаты по основному долгу, пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Ш.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 117 519 руб. 23 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9637 руб. 33 коп. Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Доводы жалобы ответчика о том, что банк просит взыскать не только текущую задолженность, но и досрочно всю оставшуюся сумму кредита, по которой срок возврата еще не наступил, не влекут отмену решения суда, поскольку обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с апреля 2015 г. заемщик находился в систематической просрочке по оплате ежемесячного платежа по октябрь 2017 г., после чего в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств.

Ссылка ответчика на неверный расчет общей задолженности не может быть принята во внимание, поскольку расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался и в опровержение требований истца контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком оспаривалась оценка залоговой стоимости автомобиля марки «Fiat Punto», судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля марки «Fiat Punto».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес. Развитие» рыночная стоимость автомобиля составляет 406500 рублей.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, судебная коллегия исходит из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества - автомобиля марки №... года выпуска в размере 406 500 рублей, что составляет №... рыночной стоимости имущества, определенной заключением ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с истца [СКРЫТО] Ш.И. в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, установив начальную продажную цену автомобиля №... года выпуска, идентификационный № №..., цвет черный, на публичных торгах в размере 406 500 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Шамсии Ишбулдовны в пользу ООО «Бизнес.Оценка».Развитие» расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.