Дело № 33-20133/2018, апелляция

Дело № 33-20133/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гадиева И.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] А.И. к АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу [СКРЫТО] А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 422, 87 рублей, штраф в размере 125 711, 44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 714,23 рублей.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за неправомерно удержание денежных средств в размере 252 749 рублей за период с 13.09.2018 по 16.04.2018.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.12.2017 с АО «Россельхозбанк» в пользу [СКРЫТО] А.И. взысканы денежные средства в размере 5 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.07.2017 по 13.09.2017 в размере 71 635 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2728 рублей, госпошлина в размере 22 258,18 рублей. Таким образом, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 13.09.2017 по 16.04.2018 составила 252 749, 45 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. отказать. В обоснование жалобы указывают, что заявленный иск не содержала доводы, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей. Суд вышел за пределы исковых требований и взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. АО «Россельхозбанк» не осуществлял действия, связанные с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата. Причиной невозврата денежных средств по вкладу [СКРЫТО] А.И. явилось совершение неустановленными лицами преступных действий.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Россельхозбанк» Хамитова А.Р., представителя истца Газизова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона оспариваемое решение суда не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 22.04.2016 между АО «Россельхозбанк» (банк) и [СКРЫТО] А.И. (вкладчик) заключен договор №09653/2016/6200 вклада «Управляемый» в валюте Российской Федерации, согласно п. 1.1 которого, вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а банк принимает денежные средства в сумме 10 000 рублей и зачисляет на счет по вкладу №42306810062000002204. Согласно пункту 1.2 Договора срок вклада составляет 540 дней, дата окончания вклада 14.10.2017.

Согласно выписке по счету № 42306810062000002204 в период с 11.07.2017 по 12.07.2017 со счета истца были совершены расходные операции на общую сумму 5 380 000 рублей.

20.07.2017 [СКРЫТО] А.И. обратился в Башкирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с требованием в добровольном порядке зачислить на его счет незаконно списанные денежные средства в сумме 5 380 000 рублей.

Письмом №062-22-08/2012 от 10.08.2017 АО «Россельхозбанк» отказало в удовлетворении претензии, указав, что операции по счету осуществлены по счету банком правомерно на основании предъявленных документов.

13.09.2017 [СКРЫТО] А.И. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании незаконно списанных денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.12.2017 постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] А.И. к АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу [СКРЫТО] А.И. денежные средства в размере в размере 5 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 728 317, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 35 758, 18 рублей, из которых в пользу истца – 22 258, 18 рублей, в доход местного бюджета – 13 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письму Центрального банка РФ Уральское главное управление отделение – Национальный банк по РБ № 30-20/4006 от 17.04.2018 исполнительный лист от 09.04.2018 ФС №026269866на сумму 8207210,68 рублей исполнен ответчиком АО «Россельхозбанк» 16.04.2018.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, с учетом ранее произведенного взыскания процентов, период просрочки составил с 14.09.2017 по 16.04.2018.

Суд первой инстанции, рассчитав размер процентов за период с 14.09.2017 по 16.04.2018 в сумме 251 422 руб. 87 коп. пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается в данной части решения суда, считая его правильным и обоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу истца штрафа по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям, возникшим между [СКРЫТО] А.И. и АО «Россельхозбанк» применимы, в том числе, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 125 711, 44 рублей (251 422, 87 рублей х 50%).

Судом первой инстанции не было учтено, что по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а к таким правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется, нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность наступления такого вида ответственности при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как штраф и не содержат отсылочных норм, позволяющих применение такого вида ответственности в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец воспользовался возможностью требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» штрафа, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу [СКРЫТО] А.И. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125711,44 руб. отменить.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года отменить в части взыскания с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу [СКРЫТО] А.И. штрафа в размере 125 711 руб. 44 коп.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи И.С. Гадиев

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Галлямов М.З.