Дело № 33-20121/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20121/2016

г. Уфа 13 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.

судей Портянова А.Г.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] У.Г. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] У.Г. к ООО «Стройдеталь» о взыскании ущерба за некачественно оказанную услугу (работу) - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] У.Г. обратился в суд с иском к ООО «Стройдеталь» о возмещении ущерба за некачественно оказанную услугу.

Требования мотивировал тем, что между ним и ООО «Стройдеталь» дата был заключен договор №... на поставку известкового раствора и предоставлении услуг АБС. В ходе приема выполненных работ им были обнаружены недостатки: при въезде во двор строящегося дома, расположенного по адресу: РБ, адрес водитель автомобиля АБС не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на фундамент забора, в результате чего фундамент треснул по всей длине постройки. Требования о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Истец просил суд уменьшить цену за выполнение работы на 50% от стоимости оплаченного заказа, возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами в размере 10000 руб., расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и вернуть денежные средства, переданные за ее выполнение (оказание) в размере 11399 руб. 12 коп., взыскать с ООО «Стройдеталь» стоимость поврежденного имущества в размере 46800 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб. и штраф.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] У.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступили сведения о ликвидации ответчика – юридического лица ООО «Стройдеталь».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от дата ООО «Стройдеталь» ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ООО «Стройдеталь» ликвидировано и не имеется сведений о возложении на иное лицо исполнение обязательств ликвидированного юридического лица, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] У.Г. к ООО «Стройдеталь» о возмещении ущерба за некачественно оказанную услугу прекратить.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

А.Г. Портянов

Судья: Гизатуллин Ф.Х.