Дело № 33-20119/2016, апелляция

13 октября 2016 года Дело №33 - 20119/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

судей: Портянова А.Г.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «...» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования М.Ф.М. к Публичному акционерному обществу «...» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «...» в пользу М.Ф.М. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в общем размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «...» в доход бюджета ГО адрес РБ государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Ф.М. обратился в суд с иском к ПАО «...» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что дата в ... часов на пересечении улиц адрес - Российской адрес, произошло ДТП с участием .. «..-..» государственный регистрационный знак №... под управлением М.Ф.М. и автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... под управлением М.Н.Ф. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении М.Ф.М.. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, которое было отменено Октябрьским районным судом адрес от дата. Страховая ответственность М.Н.Ф.. застрахована в ООО «...». Истцом было подано заявление о страховой выплате, ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, до настоящего времени выплат произведено не было. Для определения суммы ущерба истец обратился к оценщику. Согласно отчету об оценке стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет ... рублей, величина УТС ... рублей, расходы на составление отчета составили ... рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ...%, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «...» Ф.Л.Ф. не согласна с постановленным судом решением в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его взыскания, поскольку истец на запрос страховой компании не представил документы, подтверждающие вину водителя М.Н.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, как того требует закон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК «...» – Ш.А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Из материалов дела следует, что дата на пересечении улиц адрес – Российская адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием .. «..-..» под управлением М.Ф.М. и автомобиля ...» под управлением М.Н.Ф.

В вину М.Ф.М. Ф.М. вменено нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, части 1.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.109).

Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа от дата №... отменено и материалы административного дела с жалобой М.Ф.М. возвращены в ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от дата административное производство прекращено на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.96-97).

В связи с указанными обстоятельствами, на обращение М.Ф.М. о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая компания «...» предложила истцу представить документы, подтверждающие вину водителя М.Н.Ф. в данном дорожно-транспортном происшествии.

М.Ф.М.., ссылаясь на необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, обратился в суд с упомянутыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании восстановительного ремонта автомобиля, штрафных санкций, суд указал на выполнение истцом обязанности по представлению страхователю документов, необходимых в соответствии с законом для производства страховой выплаты, на прекращение административного производства ввиду истечения сроков давности, в связи с чем не ставится более под сомнение его статус в качестве невиновного, и пришел к выводу об отсутствии вины М.Ф.М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Уфа Республики Башкортостан лейтенантом полиции Н.В.А. следует, что в действиях водителя транспортного средства .., государственный регистрационный знак №... - М.Ф.М. имело место нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в то время как, в действиях водителя автомобиля .., государственный регистрационный знак №... – М.Н.Ф. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено (л.д.11,109).

Спорным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, от установления которого зависит решение вопроса о возложении на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, является наличие либо отсутствие вины водителей в указанном ДТП.

Согласно представленным к материалам по делу об административном правонарушении, в частности схеме ДТП, объяснениям А.Ш.Ф., П.О.Н., М.Ф.М.., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., не включил поворот сигнала и не занял заблаговременно перед поворотом налево соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением М.Н.Ф.., нарушив пункты 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что механизм столкновения, описанный обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, разнится, судебная коллегия исходит их имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно показаниям свидетелей П.О.Н., А.Ш.Ф. .. .. под управлением М.Ф.М.. начал со средней полосы поворот налево, в связи с чем совершил столкновение с движущимся по левой крайней полосе дороги автомобилем ... под управлением водителя М.Н.Ф.

Объяснения свидетелей согласуются со схемой ДТП, из которой усматривается движение автомобиля М.Ф.М.. примерно по средней полосе движения относительно левого края проезжей части для совершения маневра налево.

Автомобиль ... под управлением М.Н.Ф. поворачивал налево с полосы, по которой следовал.

Факт совершения М.Ф.М. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в заседании судебной коллегии доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места ДТП, письменными объяснениями свидетелей П.О.Н., А.Ш.Ф. о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля ... М.Ф.М.., протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся виновные действия именно водителя М.Ф.М.., который не занял заблаговременно перед поворотом налево соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть создал помеху другому участнику движения, в результате чего произошло ДТП, и что подтверждено установленными по делу обстоятельствами ДТП, характером повреждений, причиненных транспортным средствам, расположением транспортных средств в соответствии со схемой ДТП.

Утверждение М.Ф.М.. об отсутствии вины в совершении названного правонарушения, так как он каких-либо Правил дорожного движения не нарушал, отклоняется, поскольку он не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ - при совершении маневра поворота налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, создал помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ....

Учитывая, что вина второго участника ДТП М.Н.Ф.. не установлена, требования к страховой компании ПАО СК «...», в которой была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ... М.Н.Ф. не подлежали удовлетворению, поскольку предметом правового регулирования Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита исключительно прав потерпевших в ДТП на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

В иске М.Ф.М. к Публичному акционерному обществу страховая компания «...» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Г. Портянов

Справка: судья Александрина И.А.