Дело № 33-20087/2017, апелляция

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20087/2017

г. Уфа 18 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Жерненко Е.В.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] р.Х. о предоставлении доступа в жилое помещение,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился с иском к [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.С. о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что 08 июня 2016 года в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение от жильца дома адрес о том, что собственник квартиры №... в указанном доме пользуется жилым помещением с нарушением правил пользования жилыми помещениями. Граждане [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.С. при осуществлении Госкомитетом РБ мероприятий по контролю на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением, отказали в доступе в жилое помещение адрес, о чем свидетельствуют акты проверки от 23 августа 2016 года и 30 августа 2016 года. Просят обязать [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.С. предоставить доступ в жилое помещение адрес должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также незаконного переустройства помещения в здании жилого дома, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору удовлетворены и постановлено обязать [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.С. предоставить доступ в квартиру адрес должностному лицу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет нарушенных требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством РФ и РБ. Так же с [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 300 рублей с каждого.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, [СКРЫТО] Р.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает на то, что истец не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению ответчиков о предстоящей проверке жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав [СКРЫТО] Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – Нургалиеву Э.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает полностью приведенным требованиям.

Судом установлено, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору была получена жалоба от жильца дома адрес о незаконной перепланировке квартиры под №... в данном жилом доме, собственниками которой являются [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.С.На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №... от 22 дата госжилинспектору Каримову P.P. поручено произвести мероприятие по контролю в отношении собственников квартиры адрес

По данным акта от 19 сентября 2016 года на момент инспекционной проверки собственники доступ в вышеуказанную квартиру не обеспечили.

Судебная коллегия принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о проведении инспекционной проверки направлялось ответчикам по адресу: адрес который возвращен отправителю почтовой службой без вручения адресату. Данные обстоятельства стороны не оспаривали в судебном заседании.

Между тем, согласно материалам дела ответчики [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] Р.Х. зарегистрированы и фактически на момент оспариваемых событий проживали по адресу: Республика адрес с 03 июля 2007 года и с 11 августа 2015 года соответственно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из фактических обстоятельств поду, оснований для выводов о том, что оспариваемое сообщение следует считать доставленным, но по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, не было им вручено, не имеется. Как было приведено выше в указанный период времени ответчики были зарегистрированы и фактически проживали по иному адресу, чем адрес по которому истцом направлялось уведомление о предстоящей проверке на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также незаконного переустройства помещения в здании жилого дома, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, Судебная коллегия полагает, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчиков о предстоящей проверке принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по указанному выше адресу.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, Судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к [СКРЫТО] Р.Х.. [СКРЫТО] А.С. о предоставлении доступа в жилое помещение, поскольку ответчики были лишены возможности добровольно исполнить требования истца и участвовать в инспекционной проверке, доказательств отказа ответчиков в обеспечении доступа в принадлежащее им жилое помещение должностным лицам ответчика материалы дела не содержат, и истцом в обоснование исковых требований не было представлено.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.С. о предоставлении доступа в жилое помещение следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к [СКРЫТО] Р.Х,, [СКРЫТО] А.С. о предоставлении доступа в жилое помещение отказать.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Жерненко Е.В.

Хакимов А.Р.

Справка:

судья ФИО15