Дело № 33-20067/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Салихова Х.А.

Латыповой З.Г., при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Айрата Аслямовича к [СКРЫТО] Эльмире Ирековне о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску [СКРЫТО] Э.И. к [СКРЫТО] А.А. о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Э.И. Селиной О.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Э.И. о разделе совместно нажитого имущества, по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что [СКРЫТО] А.А. с [СКРЫТО] Э.И. состоят в браке с дата дата решением мирового судьи судебного участка №... по адрес, брак между ними был расторгнут.

Сторонами в период брака по договору купли-продажи от дата был приобретен земельный участок площадью №... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, который на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Э.И.

[СКРЫТО] А.А., просит суд: признать совместно нажитым в период брака [СКРЫТО] Айрата Аслямовича и [СКРЫТО] Эльмиры Ирековны, земельный участок площадью №... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес; признать за [СКРЫТО] Айратом Аслямовичем и [СКРЫТО] Эльмирой Ирековной право общей долевой собственности по ? доле на земельный участок площадью №... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес; взыскать с [СКРЫТО] Эльмиры Ирековны в пользу [СКРЫТО] Айрата Аслямовича, 5000 руб. за юридические услуги, №.... за оплату госпошлины.

[СКРЫТО] Э.И. обратилась со встречным иском к [СКРЫТО] А.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что состояла в браке с ответчиком с дата по дата, они имеют двоих несовершеннолетних детей, [СКРЫТО] А.А. дата и ФИО6 дата

Указала, что в период брака ими было приобретен автомобиль ... г., г.р.з. №..., стоимостью 100000 руб.; земельный участок площадью №... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес; шкаф-купе, размером 1,70X2,40X0,6, стоимостью 17200 руб., который находится в пользовании [СКРЫТО] А.А.; ноутбук ..., стоимостью 20540 руб., который находится в пользовании [СКРЫТО] А.А.; телевизор стоимостью 16000 руб., который находится в пользовании [СКРЫТО] А.А.

С [СКРЫТО] А.А. была договоренность о том, что земельный участок, он оставляет ей с детьми, так как она с детьми живет на съемной квартире, другого жилья не имеют.

ФИО6 просит суд, разделить совместно нажитое имущество, выделив [СКРЫТО] Э.И. земельный участок площадью №... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес; выделив [СКРЫТО] А.А., автомобиль ... г., г.р.з. №..., стоимостью 100000 руб., ноутбук ..., стоимостью 20540 руб., телевизор стоимостью 16000 руб., шкаф-купе, размером 1,70X2,40X0,6, стоимостью 17200 руб., всего на сумму 153000 руб. Превышающую разницу в долях сумму [СКРЫТО] Э.И. согласна компенсировать [СКРЫТО] А.А. в денежном выражении.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворены, исковые требования [СКРЫТО] Э.И. удовлетворены частично. Имущество супругов [СКРЫТО] Айрата Аслямовича и [СКРЫТО] Эльмиры Ирековны разделено. Передано в собственность [СКРЫТО] Айрата Аслямовича 1/2 доля в праве собственности земельный участок, площадью №... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, автомобиль ... года выпуска, г.р.з. №... - стоимостью 100000 руб., шкаф-купе, размером ... - стоимостью 7900 руб.; передано в [СКРЫТО] Эльмире Ирековне 1/2 доля в праве собственности земельный участок, площадью №... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, ноутбук ... - стоимостью 12500 руб.; с [СКРЫТО] Эльмиры Ирековны в пользу [СКРЫТО] Айрата Аслямовича взыскана денежная компенсация в сумме 4600 руб. С [СКРЫТО] Эльмиры Ирековны в пользу [СКРЫТО] Айрата Аслямовича взысканы 3000 руб. на услуги представителя, 6401 руб. за оплату госпошлины.

Не согласившись с данным решением, представитель [СКРЫТО] Э.И. Селина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Э.И. Селиной О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.А. и его представителя Шуйхуллиной Л.Д., возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится приобретенное супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), на режим совместной собственности супругов не влияет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] А.А. с [СКРЫТО] Э.И. состояли в браке с дата

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, брак между ними был расторгнут. Брачный договор не заключался.

В период брака стороны по договору купли-продажи от дата приобрели земельный участок площадью №... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

Право собственности на данный участок зарегистрировано за [СКРЫТО] Э.И.

Кроме того в период брака были приобретены: шкаф-купе, размером ..., стоимостью 7900 руб. который находится в пользовании [СКРЫТО] А.А; ноутбук ... стоимостью 12500 руб., который находится в пользовании [СКРЫТО] А.А.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] Э.И., не было доказано, что в период брака между ней и [СКРЫТО] А.А., был приобретен телевизор стоимостью 16000 руб. [СКРЫТО] факт приобретения и нахождения у него телевизора отрицает. Кроме того, указывая во встречном иске движимое имущество, [СКРЫТО] Э.И. отмечает телевизор без указания его модели и характеристик, однако ноутбук и шкаф указаны с характеристиками, пришел к выводу об исключении телевизора из раздела следует исключить.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая мнения сторон, отсутствие спора о стоимости имущества, суд пришел к выводу о разделе движимого имущества: в собственность [СКРЫТО] Айрата Аслямовича передать ... долю в праве собственности земельный участок, площадью №... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, автомобиль ... года выпуска, г.р.з. №... стоимостью 100000 руб., шкаф-купе, размером ... стоимостью 7900 руб.; в собственность [СКРЫТО] Эльмире Ирековне передать ... долю в праве собственности земельный участок, площадью №... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, ноутбук ..., стоимостью 12500 руб.; взыскать с [СКРЫТО] Эльмиры Ирековны в пользу [СКРЫТО] Айрата Аслямовича денежную компенсацию в сумме 4600 руб., при этом суд принял во внимание, что половина стоимости автомобиля [СКРЫТО] Э.И. уже выплачена.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы п.2 ст. 39 СК РФ не выделил ей земельный участок с учетом интересов несовершеннолетних детей и в связи с не исполнением ответчиком алиментных обязательств, судебная коллегия полагает необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, на указанном земельном участке никем из супругов строительство дома не начато, на территории земельного участка никто не проживает, оно не обжито, строительство ни одной из сторон не начато. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истицы [СКРЫТО] Э.И. о том, что на указанном земельном участке будет строиться жилом дом, являющийся единственным местом жилья для несовершеннолетних детей, не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе земельного участка, сторонами не представлено. То обстоятельства, что [СКРЫТО] А.А. не исполняет алиментные обязательства, не может явиться основанием для выделения земельного участка только [СКРЫТО] Э.И..

Кроме того, оспариваемый земельный участок был продан [СКРЫТО] Э.И. матерью [СКРЫТО] А. А. - ФИО4 дата за 300 000 рублей, ею же оплачивались земельные налоги с дата года по дата ( л.д.96-98).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку имеющимся в деле обстоятельствам и доказательствам, что нашло отражение в решении суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Э.И. Селиной О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Кулова

Судьи: Х.А. Салихов

З.Г. Латыпова

Справка: судья Кузнецов А.В.