Дело № 33-20048/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20048/2018

17 октября 2018 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Коргун Н.В.

Минеевой В.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Ю. к [СКРЫТО] Э. Х. о признании договора на оказание юридических услуг расторгнутым, взыскании оплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску [СКРЫТО] Э. Х. к [СКРЫТО] А. Ю. о взыскании неоплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э. Х. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] А. Ю. к [СКРЫТО] Э. Х. о призвании договора на оказание юридических услуг расторгнутым, взыскании оплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. Х. в пользу [СКРЫТО] А. Ю. денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56780,83 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 8767,81 руб. В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление [СКРЫТО] Э. Х. к [СКРЫТО] А. Ю. о взыскании не оплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

Установила:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Х. о признании договора на оказание юридических услуг расторгнутым, взыскании оплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30 октября 2014 года, между [СКРЫТО] А.Ю. (заказчик) и адвокатом [СКРЫТО] Э.Х. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по приватизации объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: РБ, адрес. Согласно п. 2.1. договора истец оплатил ответчику предоплату в размере 550 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от 30.10.2014 года. [СКРЫТО] Э.Х., представляя интересы [СКРЫТО] А.Ю. в суде, обратилась в Краснокамский районный суд РБ с исковым заявлением к Администрации MP Краснокамский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании за [СКРЫТО] А.Ю. права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Краснокамского районного суда РБ от 06.07.2015 года исковые требования были удовлетворены. Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 г. указанное решение Краснокамского районного суда РБ от 06.07.2015 г. отменено, принято по делу новое решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, [СКРЫТО] Э.Х. услуги по договору должным образом не оказаны, обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Приватизация объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: РБ, адрес не произведена.

Поскольку договором сторонами не определены размеры оплаты отдельных видов юридических услуг, с учетом общего объема оказанных [СКРЫТО] Э.Х. услуг и не достижением желаемого результата полагает, что оплата за выполненную ею работу должна составлять 50 000 рублей.

16.01.2017г. ответчику была вручена претензия с требованием о возврате уплаченной предоплаты в размере 500 000 руб., однако ответчик данные требования проигнорировал, денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

Просил суд, признать договор на оказание юридических услуг от 30.10.2014г. расторгнутым, взыскать с ответчика оплаченную по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 982,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 250 руб.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик [СКРЫТО] Э.Х. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что между Адвокатским кабинетом «Защита» в лице адвоката [СКРЫТО] Э.Х. и [СКРЫТО] А.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг от 30.10.2014 г., согласно п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 600 000 рублей. Оплата услуг осуществляется в два этапа: 1. предоплата в сумме 550 000 рублей в момент заключения договора. Окончательный расчет после исполнения условий договора. Все условия договора на оказание юридических услуг с ее стороны исполнены надлежащим образом, что соответствует ст. 309 ГК РФ, однако со стороны [СКРЫТО] А.Ю. имеется задолженность на сумму 50 000 рублей в связи с неисполнением п.3.2.1 договора.

Согласно п. 1.1. договора от 30 октября 2014 года ее оказаны юридические услуги по приватизации объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес, которые выразились в досудебном урегулировании спора.

С 30.10.2014 г. по 23.01.2015 г. она занималась исполнением договора, вела переписку и переговоры с должностными лицами государственных и муниципальных учреждений по вопросу передачи в собственность [СКРЫТО] А.Ю. жилого дома, расположенного по адресу: адрес. На все обращения были даны ответы от вышеуказанных органов. То есть все меры по легализации передачи в собственность (услугам по приватизации) во внесудебном порядке были выполнены.

16.01.2017 г. ответчик направил ей нарочно через Шумских А.В. претензию с требованием о возврате аванса в сумме 500 000 рублей.

18.01.2017 г. на данное претензионное письмо ею направлялось почтовой связью заказным письмом с уведомлением возражение на претензию за исх. №... от 18.01.2017 г., по двум адресам ответчика [СКРЫТО] А.Ю. по месту прописки: адрес по месту фактического проживания: адрес. Однако ответчик данное возражение проигнорировал, оставил без ответа. Следовательно, довод ответчика о том, что ею претензия проигнорирована не соответствует действительности.

18.01.2017 г. за исх. №... от 18.01.2017 г. по двум адресам по месту прописки и по месту проживания ответчика [СКРЫТО] А.Ю. было направлено претензионное письмо с требованием, произвести полный расчет по исполненным договорам. Однако, ответчик данное претензионное письмо оставил без ответа и удовлетворения.

Просила суд взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 992,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 179,79 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, [СКРЫТО].Х. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить по доводам апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, указав, что обязанность адвоката по выставлению счетов-фактур либо иных отчетов за оказанную юридическую помощь, а также предоставление акта выполненных работ, соглашением между сторонами предусмотрена не была, в связи с чем, вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием подписанного акта выполненных работ не обоснован. Неверен вывод суда об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Истец [СКРЫТО] А.Ю., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствии неявившегося лица.

bПроверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Камалетдинову Э.Х., ее представителей – Салимова А.С., Наумова Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, представителя [СКРЫТО] А.Ю.- Шумских А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По общему правилу, вытекающему из обычаев делового оборота, обязанность доказать факт оказания услуг лежит на исполнителе как стороне, оказывающей соответствующие услуги заказчику.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ федеральный законодатель предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободными в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что 30.10.2014 г. между [СКРЫТО] А.Ю. (заказчик) и адвокатом [СКРЫТО] Э.Х. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по приватизации объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Согласно п. 2.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 600 000 руб. Оплата услуг производится в два этапа: 1 предоплата в сумме 550 000 руб. и окончательный расчет после исполнения условий договора.

Истец оплатил ответчику предоплату в размере 550 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от 30.10.2014 года.

Полагая, что [СКРЫТО] Э.Х. услуги по договору должным образом не оказаны, обязательства по договору в полном объеме не исполнены, истцом 16.01.2017 г. ответчику была вручена претензия с требованием о возврате уплаченной предоплаты в размере 500 000 руб.

Однако ответчиком [СКРЫТО] Э.Х. данные требования не исполнены, денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 500 000 руб. не возвращены.

В материалы дела представлены запросы и ответы на них с разных государственных и муниципальных органов по вопросу приватизации объекта, расположенного по адресу: адрес количестве 10 штук. Факт совершения указанных действий ответчиком [СКРЫТО] Э.Х. в рамках договора на оказание услуг от 30.10.2014 г. истцом не оспаривается.

Толкование условий договора от 30.10.2014 г. о предмете договора, показания сторон, позволяют судебной коллегии согласиться с тем, что стоимость конкретных процессуальных действий адвоката [СКРЫТО] Э.Х., либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были.

Взыскивая с ответчика [СКРЫТО] Э.Х. в пользу [СКРЫТО] А.Ю. денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере 500 000 руб., суд первой инстанции исходил из расчета: 5 000 руб. (500*10), поскольку ответчиком в целях оказания услуг по договору было направлено 10 запросов в государственные и муниципальные органы по вопросу приватизации объекта, расположенного по адресу: адрес.

Вышеизложенное согласуется с решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 31 января 2017 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», согласно которому: вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» (http://ap-rb.ru/documents/116/5078/) при определении размера оплаты за составление запросов об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи, размер гонорара не может быть менее 500 руб.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Установив, что ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу уплаченные денежные средства, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017г. по 11.05.2018г. в размере 56 780,83 руб., поскольку истец обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств 16.01.2017 г., при этом, ответчиком на указанную претензию дан ответ в котором, выражено не согласие с возвратом уплаченных денежных средств 18.01.2017 г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора на оказания юридических услуг расторгнутым, поскольку в силу ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым, при этом, дополнительного решения по данному вопросу не требуется.

Также суд при разрешении спора исходил из того обстоятельства, что, заключив договор на оказание юридических услуг 30.10.2014 г., истец (ответчик по встречному иску) не мог знать о том, что при заключении договора его права будут нарушены, поэтому оснований полагать, что срок исковой давности по заявленным истцом требования пропущен, суд не усмотрел.

Разрешая встречное исковое заявление Камалетдиновой Э.Х. к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании неоплаченных по договору на оказание юридических услуг от 30.10.2014 года денежных средств в сумме 50000 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку [СКРЫТО] А.Ю. отказался от исполнения указанного договора, доказательств оказания услуг в большем объеме, чем предусмотрено договором не представлено.

Истец Камалетдинова Э.Х. свои доводы мотивировала тем, что заключенные договоры с [СКРЫТО] А.Ю. не содержат условий о достижении определенного результата, а предметом договора являются определенные юридические услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы, приведенные ответчиком в рассматриваемой апелляционной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящей под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, а фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Н.В. Коргун

В.В. Минеева

Справка: судья Рахимова С.К.