Дело № 33-20048/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 - 20048/2017

18 сентября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Жерненко Е.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.В. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.В. к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа г. Уфа» о признании решение собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома недействительным - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Жерненко Е.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала, что общим собранием собственников жилых помещений дома дата было принято решение внести запорно-переговорные устройства («ЗПУ») в состав общего имущества. Из письма от 22.07.2016г. №... АО «УЖХ адрес» истец узнала, что дата было проведено собрание собственников МКД и с организацией ООО «СКД -Домофоны» заключен ею от имени собственников МКД. Указанные документы ответчиком выданы 20.09.2016г. Истец полагает необходимым признать указанный протокол от дата недействительным, так как уведомлений о проведении собрания не было, ни в очном, ни в заочном голосовании по данному вопросу жители подъезда не участвовали. В 2010 г. представители от организации ООО «СКД-Домофон» с предложением о заключении договора №... У/ТО от 08.09.2010г. по обслуживанию системы «ЗПУ» и увеличению размера оплаты жильцам подъезда не рассматривались и не подписывались.

Включение в платежный документ дополнительной услуги, в том числе «ЗПУ», может осуществляться только на основании решения, принятого общим собранием собственников жилых помещений. Поскольку собственники помещений МКД на общем собрании не передали полномочия по управлению «ЗПУ» управляющей организации ОАО «УЖХ адрес» правовых оснований для включения в платежный документ дополнительной услуги «ЗПУ», у ответчика не имелось.

Истец просила признать протокол от 08.09.2010г. общего собрания собственников подъезда №... адрес недействительным; обязать ответчика произвести жителям подъезда №... адрес возврат уплаченных денежных средств за навязанные услуги по завышенной цене обслуживания запорно-переговорного устройства в сумме 2764 руб. на каждую квартиру с учетом размера инфляции. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.В. просит отменить решение суда; указывает, что о существовании спорного договора она узнала в сентябре 2016 года. Истец указывает, что подала иск к управляющей компании по факту обнаружения полной фальсификации спорного договора, о чем узнала только в сентябре 2016 года. [СКРЫТО] Г.В. считает, что ей было приведено достаточно доводов о том, что о нарушенных правах она узнала только лишь в сентябре 2016 году и срок исковой давности не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Г.В., представителя [СКРЫТО] Г.В. - Ковалева С.В., просивших отменить решение суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора управления многоквартирным домом) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора №... У/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа от 08.10.20110 года истец является собственником квартиры дома по адресу: РБ, г. Уфа, адрес (л.д. 7 - 8).

Согласно протоколу оспариваемого истцом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Уфа, адрес приняли участие собственники. На повестке дня собрания стояли вопросы: 1. Прекратить действие договора №...-ц от 07.05.2007т. с обособленным подразделением «ООО Строй Мастер Домофоны Уфа», адрес. 2. Предложение технического обслуживания домофонного оборудования предприятием ООО «СКД Домофоны» г. Уфа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Г.В. пропустила срок исковой давности для обжалования решения общего собрания.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах.

В силу п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, несет бремя его содержания - вносит платежи за техническое содержание многоквартирного дома, поставку коммунальных услуг непосредственно организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, деятельность которой является открытой и доступной. Истец с момента приобретения квартиры в собственность обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Истец в судебном заседании указывала, что о нарушении своего права она узнала только в сентябре 2016 г., вместе с тем из материалов дела следует, что датаг. проведено собрание собственников многоквартирного адрес, где на повестке дня обсуждались вопросы о прекращении действия договора №...-ц от 07.05.20007г. с обособленным подразделением «ООО «Строй Мастер Домофоны Уфа», адрес, а также предложение технического обслуживания домофонного оборудования предприятием ООО «СКД Домофоны» г. Уфа.

В протоколе указано, что нижеподписавшиеся жильцы дома по адресу: г. Уфа, адрес под. 2 на общем собрании большинством голосов решили перейти на техническое обслуживание домофонного оборудования предприятием ООО «СКД-Домофоны». Ведение переговоров, заключение договора, а также решение иных вопросов, возникающих в процессе с предприятием ООО «СКД-Домофоны» поручается [СКРЫТО] Г.В., проживающей по адресу: г. Уфа, адрес.

дата между жильцами адрес под. 2, в лице [СКРЫТО] Г.В. и ООО «СКД-Домофоны» заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничении доступа, где имеется согласие [СКРЫТО] Г.В..

30.06.2016г. было проведено внеочередное общее собрание собственников квартир в доме по адрес, где было принято решение о внесении запорно-переговорного устройства в количестве 3 штук в состав общего имущества дома. Обслуживание ЗПУ и расходы по обслуживанию привести в соответствии с Правилами №... и статьями ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что принятое собственниками квартир дома решение не было ею обжаловано и только в 2016 году она обнаружила фальсификацию данного решения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку не подтверждены какими - либо доказательствами.

Ответчик исполнял свои обязанности в соответствии с договором управления многоквартирным домом, истцу выставлялись квитанции по оплате коммунальных услуг, при этом являясь потребителем коммунальных услуг, собственником жилого помещения, обязанным в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего имущества, при надлежащей осмотрительности и заботливости истец должна была знать или могла узнать о том, на основании каких документов и актов управляющей организации производится расчет оплаты, что [СКРЫТО] Г.В. сделано не было.

При таких обстоятельствах следует считать установленным, что истец знал о проведенном собрании собственников от дата и о заключенном договоре управления многоквартирным домом от дата.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске [СКРЫТО] Г.В. срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ...

...

...

...