Дело № 33-20041/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-20041/2017

г. Уфа 18 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Жерненко Е.В.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.И. к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением №17 от 02 апреля 1985 года истец принята в члены Садоводческого товарищества №30 «Салаватстрой», ей выделен садовый участок №... площадью 538 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №... До настоящего времени истец пользуется земельным участком по назначению, своевременно вносит плату за его использование. Обращение о предоставлении садового земельного участка в собственность в порядке приватизации, оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец полагает отказ незаконным, нарушающим ее право на получение в собственность земельного участка бесплатно в порядке приватизации. Просила признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.метров с кадастровым номером №..., предоставленный для ведения садоводства по адресу: адрес

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Л.И. удовлетворены, постановлено признать за [СКРЫТО] Л.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу адрес предоставленный для ведения садоводства.

В апелляционной жалобе Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.И. – Сизикова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенным в действие с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что решением исполкома Салаватского городского Совета народных депутатов от 14 ноября 1980 года №742 «Об отводе земельного участка под коллективные сады» при тресте «Салаватстрой» организовано садоводческое товарищество №.... Садоводческое некоммерческое товарищество №... ОАО «Салаватстрой» является правопреемником садоводческого товарищества №... ОАО «Салаватстрой», зарегистрированного решением администрации г. Салавата №... от 14 ноября 1980 года, что подтверждается Уставом СНТ, утвержденным общим собранием членов некоммерческого садоводческого товарищества 03 марта 2003 года.

Согласно решению исполкома Ишимбайского городского Совета народных депутатов от 07 июля 1982 года №254 тресту «Салаватстрой» под коллективные сады отведен земельный участок, примыкающий к Салаватским землям, площадью 1,95 га на левом берегу реки Белой юго-восточнее г. Ишимбая.

Из членской книжки садовода и справок, выданных СНТ №... видно, что [СКРЫТО] Л.И. принята в члены Садоводческого товарищества №... «Салаватстрой» 02 апреля 1985 года, ей выделен земельный участок №...

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №... площадью 538 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 14 октября 2014 года.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона.

Как правильно приведено в апелляционной жалобе, согласно пункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 января 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной в области и органы местного самоуправления обязаны направлять в органы регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не принималось постановление об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В рассматриваемом случае на день разрешения спора по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок №... имеет следующие характеристики: поставлен на кадастровый учет 14 октября 2014 года, статус - временный, адрес: адрес категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сведения отсутствуют, права и обременения – сведения отсутствуют, уточненная площадь – 538 кв.м.

Ссылку стороны истца о том, что решением исполкома Ишимбайского городского Совета народных депутатов от 07 июля 1982 года земельный участок был отведен под коллективные сады, тем самым изначально был установлен вид разрешенного использования земельного участка, Судебная коллегия считает необоснованной, поскольку приведенное решение исполкома указывала возможность использования земельного участка под коллективные сады исходя из территориальной зоны, а не распоряжения им.

Кроме того, заслуживает внимания и тот факт, что в соответствии с представленным в материалы дела Уставом садоводческого некоммерческого товарищества средний размер одного участка установлен 400 кв.м. Между тем истцом заявлены требования о предоставлении в собственность земельного участка в размере 684 кв.м., при этом не представлены доказательства возможности и необходимости увеличения нормы предоставляемого участка, установленного Уставом данного садоводческого некоммерческого товарищества.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом характера спорных правоотношений, считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Л.И. к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на спорный земельный участок не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И. к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства площадью 684 кв.м. кадастровым номером №..., по адресу: адрес отказать.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Жерненко Е.В.

Хакимов А.Р.

Справка:

судья ФИО11