Дело № 33-20031/2018, апелляция

Судья Сафин Р.Р. №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гадиева И.С.,

Субхангулова А.Н.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Г. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа ЗАТО г. Межгорье обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Д.Г., [СКРЫТО] Д.Г. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, предоставленного по договору социального найма № 5009 от 30 марта 2005 года. В обоснование указано, что на протяжении последних более шести лет ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым не выполняют обязанности по договору социального найма. По состоянию на 01 апреля 2017 года задолженность ответчиков по коммунальным услугам составляет 480 789,64 рублей. Ответчики неоднократно предупреждались о том, что в случае неоплаты задолженности будет предъявлен иск о выселении из занимаемой квартиры с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития, однако ответчики продолжают уклоняться от внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Истец просил расторгнуть с [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Д.Г., [СКРЫТО] Д.Г. договор социального найма жилого помещения №5009 от 30 марта 2005 года в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: адрес, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года постановлено:

исковые требования Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан к [СКРЫТО] ММ, [СКРЫТО] ДГ, [СКРЫТО] ДГ о выселении с предоставлением жилого помещения по нормам общежития, в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг свыше шести месяцев удовлетворены.

Расторгнуть с [СКРЫТО] ММ, [СКРЫТО] ДГ, [СКРЫТО] ДГ договор социального найма жилого помещения №5009 от 30 марта 2005 года, расположенного по адресу: адрес

Выселить [СКРЫТО] ММ, [СКРЫТО] ДГ, [СКРЫТО] Д.Г из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес с предоставления жилого помещения по договору социального найма по адресу: адрес, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Дополнительным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года постановлено: [СКРЫТО] ММ предоставить жилое помещение по договору социального найма по адресу: адрес; [СКРЫТО] ДГ, [СКРЫТО] ДГ предоставить жилое помещение по договору социального найма по адресу: адрес

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Д.Г. и его представителя Филонича А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда и дополнительное решение подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную 2-х комнатную квартиру общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 29,4 кв. м., расположенную по адресу: адрес

Нанимателем данного жилого помещения по адресу: адрес по договору социального найма №5009 от 30 марта 2005 года являлся [СКРЫТО] Г.Н., умерший 31 марта 2008 года.

В указанной квартире, согласно справке №1015, выданной 10 апреля 2017 года ЖЭУ №1 МУП ЖКХ г. Межгорье, проживают ответчики [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Даян Г., [СКРЫТО] Данил Г.

Согласно копии финансово-лицевого счета №3002632 от 05 мая 2017 года у ответчиков долг по квартплате и коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу: гадрес по состоянию на 01 мая 2017 года составил 480 789,64 рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено невнесение ответчиками коммунальных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, доказательств уважительности невнесения платы ответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Однако, разрешая спор, суд не установил причины, по которым ответчиками не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не принял во внимание, что ответчиками частично осуществлялось погашение задолженности.

Из финансово – лицевого счета №3002632 выданного 07 июня 2017 года МУП «УЖКХ г. Межгорья» (л.д. 11, 52) видно, что ответчиками допускались просрочки по оплате коммунальных платежей. Так, 23 октября 2012 года в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками внесена сумма в размере 5 000 рублей, 14 февраля 2013 года сумма в размере 2 000 рублей, 21 мая 2014 года сумма в размере 4 492,55 рублей, 26 августа 2016 года сумма в размере 10 000 рублей, 09 сентября 2016 года сумма в размере 5 000 рублей, 19 апреля 2017 года сумма в размере 230,03 рублей, 19 апреля 2017 года сумма в размере 3 010,82 рублей, 17 мая 2017 года сумма в размере 7 311,53 рублей, 18 мая 2017 года сумма в размере 3 016,84 рублей. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по состоянию на 01 июня 2017 года составил 473 862,82 рублей. Таким образом, в период с мая 2014 года по июль 2016 года, с октября 2016 года по март 2017 года ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

Однако истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по принудительному взысканию с ответчиков образовавшейся задолженности.

Согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 38 Постановления от 2 июля 2009 года N 14, если суд придет к выводу об уважительности невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, в удовлетворении иска надлежит отказать.

До обращения истца в суд 16 мая 2017 года в апреле 2017 года ответчиками была произведена частичная оплата задолженности по коммунальным услугам.

Из апелляционной жалобы и объяснений ответчика [СКРЫТО] Данила Г., данных судебной коллегии следует, что оплата коммунальных платежей не производилась в связи с финансовыми затруднениями, поскольку он в связи с наличием судимости не имел возможности официально трудоустроиться, один воспитывает несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] А.Д., 2007 года рождения, денежных средств, заработанных на временных заработках хватает лишь на бытовые нужды и нужды ребенка, коммунальные платежи в основном оплачивались его братом [СКРЫТО] Даяном Г., который в данной квартире не проживает, после выхода на пенсию матери [СКРЫТО] М.М. с её доходов стали удерживаться денежные средства в счет оплаты задолженности, и в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг систематически погашается. Размер её ежемесячной пенсии составляет 7 039 рублей.

В распоряжение судебной коллегии ответчиком представлены расчеты с лицевыми счетами, из которых видно, что за период с июня 2017 года по 30 октября 2017 года ответчиками оплачена в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги сумма в размере 44 327,87 рублей (в июне 2017 года – 12 427,31 рублей, в июле 2017 года – 4 761,13 рублей, в августе 2017 года – 7 593,07 рублей, в сентябре 2017 года – 7 879,31 рублей, в октябре 2017 года – 11 667,05 рублей); за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года - сумма в размере 133 186,74 рублей. Остаток задолженности на 30 сентября 2018 года составляет 356 659,27 рублей.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики не отказываются от несения обязательств по договору социального найма, а невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в период времени с мая 2014 года по июль 2016 года, с октября 2016 года по март 2017 года носило временный характер, и было обусловлено наличием уважительных причин.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения ответчиков из квартиры не установлено, ответчики вселены на спорную жилую площадь в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, проживают в занимаемом жилом помещении, факт того, что ответчики оплачивали коммунальные платежи нерегулярно не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда от 08 июня 2017 года и дополнительное решение от 07 ноября 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года и дополнительное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении иска Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан о расторжении с [СКРЫТО] ММ, [СКРЫТО] ДГ, [СКРЫТО] ДГ договора социального найма жилого помещения № 5009 от 30 марта 2005 года, расположенного по адресу: адрес и выселении их из указанного жилого помещения, - отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи И.С. Гадиев

А.Н. Субхангулов