Дело № 33-19975/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 - 19975/2017

город Уфа 18 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой З.Х.,

судей Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании стоимости привилегированных акций - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Д.А. был заключен договор купли - продажи ценных бумаг эмитента ОАО «АНК Башнефть» от дата, в количестве 312 штук, цена за 1 акцию 1540 рублей, на общую сумму 480480 рублей.

Из сообщения Уфимского филиала ОАО «Реестр» №... от 13 ноября 013 года следует, что дата [СКРЫТО] Е.В. предоставил в Уфимский филиал ОАО «Реестр» передаточное распоряжение, на основании которого дата в реестре ОАО АНК «Башнефть» была проведена операция по писанию 312 штук привилегированных акций, принадлежащих [СКРЫТО] Е.В., на счет номинального держателя - - Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий».

Однако, решением договор купли-продажи ценных бумаг от дата, составленный между [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Е.В. расторгнут, с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] Д.А. взыскана стоимость акции в размере 480480 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В адрес [СКРЫТО] Д.А. истцом была направлена претензия, с требованием вернуть 312 штук привилегированных акций ОАО «АНК Башнефть», однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Также, истцом в адрес ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» направлено заявление, с просьбой восстановить запись о владении привилегированными акциями ОАО «АНК Башнефть» в количестве 312 штук, путем списания их с лицевого счета ответчика и зачислить их в лицевой счет истца. ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» в восстановлении записи отказал, указав, что вопрос о восстановлении прав на вышеуказанные ценные бумаги необходимо решать в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время вышеуказанные акции истцу не возвращены, хотя договор купли-продажи расторгнут в судебном порядке, и их стоимость взыскана с истца в пользу ответчика.

В последующем датаг. представитель истца А.Ф. Кильметов в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои требования, в котором просил взыскать с [СКРЫТО] Д.А. в пользу [СКРЫТО] Е.В. сумму неосновательного обогащения приобретенных привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» в количестве 312 штук в размере 355680 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8004,80 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит отменить решение, указывая, что суд первой инстанции не входил в обсуждение вопроса о наличии у ответчика акций и как следствие возможности в натуре возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указывает, что данные акции относятся к категории бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Д.А. - Набиева Р.И. полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что [СКРЫТО] Д.А. по договору были оплачены акции, однако акции не были переданы [СКРЫТО] Е.В., более того [СКРЫТО] Е.В. не являлся собственником обыкновенных акций, которые по договору обязался передать [СКРЫТО] Д.А. согласно выписке из реестра ОАО «АНК Башнефть» по состоянию на 19.07.2012г. [СКРЫТО] Е.В. являлся собственником привилегированных именных акций типа «А» в количестве 312 шт.

Из отзыва Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» следует, что операция по счетам зарегистрированных в реестре лиц проводится Регистратором. 30.07.2012г. Регистратором была предоставлена НКО ЗАО НРД справка о движении ценных бумаг, подтверждающая зачисление 30.07.2012г. привилегированных именных акций ПАО АНК «Башнефть» в количестве 312 шт. на лицевой счет номинального держателя НКО ЗАО НРД в реестре с лицевого счета [СКРЫТО] Е.В. Затем указанные ценные бумаги на основании поручения депо от 30.07.2012г. депонента ООО «Компания Брокеркредитсервис» 31.07.2012г. были зачислены на его междепозитарный счет депо (счет депо номинального держателя) открытый в НКО АО НРД на основании договора междепозитарного счета депо №.../ДМС-1 от 25.12.1998г.

Из выписки об операциях по счету ДЕПО от 28.04.2017г. следует, что 31.07.2012г. привилегированные именные акции ОАО «АНК Башнефть» в количестве 312 шт. были переведены на счет ДЕПО [СКРЫТО] Д.А. контрагентом [СКРЫТО] Е.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что привилегированные именные акции ОАО «АНК Башнефть» в количестве 312 шт. были переданы истцом [СКРЫТО] Е.В. ответчику [СКРЫТО] Д.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлено, что дата между [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Е.В. был заключен договор купли - продажи ценных бумаг, согласно которому [СКРЫТО] Е.В. обязался передать принадлежащие ему на праве собственности и перерегистрировать на имя [СКРЫТО] Д.А. акции ОАО АНК «Башнефть» в количестве 312 шт. по цене 1540 рублей за акцию, то есть всего на сумму 480480 рублей. Согласно приложению к договору купли - продажи ценных бумаг [СКРЫТО] Е.В. дата получил по указанному договору денежные средства в размере 480480 рублей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что [СКРЫТО] Д.А. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, [СКРЫТО] Е.В. денежные средства от истца получил, однако свои обязательства по передаче и перерегистрации акций на имя [СКРЫТО] Д.А. [СКРЫТО] Е.В. не выполнил, в связи, с чем договор купли - продажи ценных бумаг от дата заключенный между [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Е.В. по решению суда расторгнут и с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] Д.А. взысканы денежные средства в размере 480480 руб.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сообщению ОАО «Реестр» продажа [СКРЫТО] Е.В. акций ОАО «АНК Башнефть» была осуществлена в августе 2012 г. По состоянию на дата на его лицевом счете отсутствуют акции ОАО АНК «Башнефть». Из сообщения ОАО «Реестр» следует, что дата [СКРЫТО] Е.В. предоставил в ОАО «Реестр» передаточное распоряжение на основании которого дата в реестре АНК «Башнефть» была проведена операция по списанию 312 шт. привилегированных акций принадлежащих [СКРЫТО] Е.В. на счет номинального держателя - Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий».

Из отзыва Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» следует, что операция по счетам зарегистрированных в реестре лиц проводится Регистратором. дата Регистратором была предоставлена НКО ЗАО НРД справка о движении ценных бумаг, подтверждающая зачисление дата привилегированных именных акций ПАО АНК «Башнефть» в количестве 312 шт. на лицевой счет номинального держателя НКО ЗАО НРД в реестре с лицевого счета [СКРЫТО] Е.В. Затем указанные ценные бумаги на основании поручения депо от дата депонента ООО «Компания Брокеркредитсервис» дата были зачислены на его междепозитарный счет депо (счет депо номинального держателя) открытый в НКО АО НРД на основании договора междепозитарного счета депо №.../ДМС-1 от дата.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку [СКРЫТО] Д.А. по договору были оплачены акции, однако акции не были переданы [СКРЫТО] Е.В., более того [СКРЫТО] Е.В. не являлся собственником обыкновенных акций, которые по договору обязался передать [СКРЫТО] Д.А. Согласно выписке из реестра ОАО «АНК Башнефть» по состоянию на дата [СКРЫТО] Е.В. являлся собственником привилегированных именных акций типа «А» в количестве 312 шт.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.А.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы, проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Жерненко Е.В.

Хакимов А.Р.

Справка: судья Уразметов И.Ф.