Дело № 33-19969/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19969/2017

г. Уфа 9 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2017 г., по иску [СКРЫТО] Д.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Д.Г. – Сафина З.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города) о признании права собственности на гаражный бокс № №..., общей площадью 16,2 кв.м, расположенный в Потребительском гаражном кооперативе № №... по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец [СКРЫТО] Д.Г. является членом Потребительского гаражного кооператива № №... (далее – ПГК № 37) и ему принадлежит гаражный бокс №..., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №..., истцом осуществлена оплата паевого взноса за гаражный бокс, что подтверждается справкой ПГК №..., гаражный бокс используется истцом по назначению.

ПГК №... расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 876,10 кв.м, предоставленном кооперативу на основании постановления главы Администрации города Уфы № 1292 от 31 марта 2000 г. по договору аренды № 754-2000/а от 5 июля 2000 г.

6 сентября 2016 г. [СКРЫТО] Д.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для осуществления государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, однако в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2017 г. постановлено:

признать за [СКРЫТО] Дмитрием Генадьевичем право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №... в ПГК №..., общей площадью 16,2 кв.м.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец [СКРЫТО] Д.Г., представитель ответчика – Администрации города, представитель третьего лица – ПГК № 37 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации города № 1292 от 31 марта 2000 г. ПГК №... передан в аренду на 25 лет земельный участок площадью 876,10 кв.м, занимаемый гаражными боксами по адресу: адрес.

5 июля 2000 г. между Администрацией города (арендодатель) и ПГК №... (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 754-2000/а, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 876,10 кв.м, занимаемый гаражными боксами по адресу: адрес, на срок с 31 марта 2000 г. по 31 марта 2025 г.

В силу п. 6.2 договора, арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (л.д. 12-14).

Названный договор аренды земельного участка № 754-2000/а прошел государственную регистрацию, в Едином государственном реестре недвижимости 16 августа 2000 г. сделана запись регистрации права (л.д. 15).

Из справки ПГК №... от 18 апреля 2015 г. № 21 следует, что [СКРЫТО] Д.Г. является членом ПГК №... с 1 сентября 2004 г., паевой взнос за гаражный бокс №... [СКРЫТО] Д.Г. выплачен полностью.

Членство [СКРЫТО] Д.Г. в гаражном кооперативе также подтверждается списком членов ПГК №..., никем не оспаривалось.

Из кадастрового паспорта установлено, что гаражный бокс №... имеет площадь 16,2 кв.м, расположен по адресу: адрес, рядом с д. №..., ПГК №....

С целью регистрации права собственности на гаражный бокс истец обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с соответствующим заявлением, в чем отказано по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу Администрации города № 01-02-27486/13 от 3 октября 2017 г., в силу ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию капитальных гаражей по ул. адрес в Октябрьском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан не выдавались. Обращений о выдаче таких разрешений с приложением необходимых документов не поступало.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Д.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истец, как член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобрел право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в ПГК №....

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет, что внесение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что истец, являясь членом ПГК №..., оплатил строительство гаража боксового типа, на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка № 754-2000/а от 5 июля 2000 г., для занятия гаражными боксами, то есть с разрешенным использованием, допускающим осуществление строительства и эксплуатацию объектов капитального строительства – гаражных боксов, на срок до 31 марта 2025 г.

Таким образом, арендодатель земельного участка – Администрация города, передав ПГК №... по договору аренды земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 876,10 кв.м, по адресу: адрес, рядом с д. №..., для эксплуатации гаражей, определенно выразила свою волю на предоставление земельного участка в аренду для строений конкретного типа - гаражных боксов.

По результатам обследования гаражного бокса представлено техническое заключение № 2017.142-ТО от 27 сентября 2017 г., по которому техническое состояние основных строительных конструкций здания гаражного бокса №... (фундаменты, наружные и внутренние стены, покрытие), в целом, классифицируется как работоспособное, несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, то есть техническое состояние указанных конструкций здания классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Обследуемое строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Обследуемое строение – гаражный бокс №... соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.Г. у суда апелляционной инстанции не имеется, как и для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе Администрации города на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной.

Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства или нарушение разрешенного использования земельного участка; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, спорный гаражный бокс соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, со стороны ответчика гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражный бокс.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Администрации города о том, что гараж является самовольной постройкой, и права на него не могли возникнуть у истца, как члена гаражного кооператива, основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые установлены по делу.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Жучкова М.Д.