Дело № 33-19957/2017, апелляция

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19957/2017

г. Уфа 18 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Жерненко Е.В.,

[СКРЫТО] А.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску [СКРЫТО] А.О. к [СКРЫТО] О.А., ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.О. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.А., МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан Октябрьский район отделение «Глумилино» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес Кроме нее, собственником также является ответчик. Ответчик не оплачивает потребляемые им коммунальные услуги. Она обращалась в управляющую компанию МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о разделе лицевого счета, однако получила отказ и рекомендацию об обращении всеми собственниками помещения для раздела лицевого счета либо обратиться в суд. Ответчик не желает добровольно обращаться с заявлением в жилищные органы для раздела счета и составлять соглашение о разделе лицевого счета, на звонки не отвечает, в связи с чем она обратилась в суд. С учетом уточнения исковых требований, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: адрес между собственниками: ? доля по содержанию, отоплению и капитальному ремонту за истцом, и в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: адрес коммунальные платежи не начислять; ? доли по содержанию, отоплению и капитальному ремонту за [СКРЫТО] О.А., и в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: адрес возложив на него оплату за коммунальные платежи в полном объеме; обязать МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан Октябрьский район отделение «Глумилино» заключить с ней и ответчиком отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: адрес

Определением суда от 31 января 2017 года ненадлежащий ответчик МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан Октябрьский район отделение «Глумилино» заменен надлежащим ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года исковые требования [СКРЫТО] А.О. удовлетворены и постановлено определить участие в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес следующим образом: [СКРЫТО] А.О. – 1/2 доля по содержанию, отоплению и капитальному ремонту, [СКРЫТО] О.А. – 1/2 доля по содержанию, отоплению и капитальному ремонту; возложить оплату за коммунальные платежи на [СКРЫТО] О.А. в полном объеме.

bbОбязать ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключить отдельные соглашения с [СКРЫТО] А.О. и [СКРЫТО] О.А., предоставлять отдельные счета (квитанции) по оплате коммунальных платежей, по содержанию, отоплению и капитальному ремонту в квартире по адресу: адрес

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобу, представителя [СКРЫТО] А.О. – [СКРЫТО] Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] А.О. и [СКРЫТО] О.А. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит квартира по адресу: адрес

[СКРЫТО] А.О. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес

04 июля 2016 года [СКРЫТО] А.О. обратилась в МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о разделе лицевого счета в квартире по адресу: адрес

МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан своим письмом за №... от 25 июля 2016 года сообщило [СКРЫТО] А.О., что необходимо обратиться всем собственникам в территориальное отделение МУП ЕРКЦ г. Уфы «Глумилино» с оригиналами правоустанавливающих документов на квартиру и документами, удостоверяющими личности, либо представить соответствующее решение суда. А также сообщено, что [СКРЫТО] А.О. вправе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности от суммы начисленной платы путем заполнения счета-извещения с пустыми графами вручную.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности между [СКРЫТО] А.О. и [СКРЫТО] О.А., не достигнуто. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату по содержанию, отоплению и капитальному ремонту пропорционально их доле в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес ( по ? доли за каждым), а в связи с регистрацией и проживанием истца [СКРЫТО] А.О. по другому адресу, возложив оплату за коммунальные платежи на [СКРЫТО] О.А. в полном объеме, поскольку он пользуется спорным жилым помещением и коммунальными услугами в нем.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Апеллянт, выражая в апелляционной жалобе на несогласие с принятым по делу судебным постановлением ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене, поскольку ответчики не были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 16 марта 2017 года.

Между тем с указанным доводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Октябрьского районного судом г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года, в котором закончилось разбирательство дела, [СКРЫТО] О.А. участвовал.

Так же из расписки о вручении судебного извещения на л.д.42 видно, представитель АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ» под роспись 14 марта 2017 года получил судебное извещение о рассмотрении настоящего дела 16 марта 2017 года в 10-00 часов.

Кроме того, ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие второго ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не влекут отмену решения суда и по тем основаниям, что заявлены в интересах другого лица.

Довод [СКРЫТО] О.А. о неправомерном отказе в принятии его встречного иска не влекут отмену решения суда, учитывая, что во встречном иске им были заявлены требования к [СКРЫТО] А.О. о взыскании компенсации расходов по оплате капитального ремонта и содержания жилья, а также отопления пропорционально ? доли собственности за последние 3 года в размере 24 643 рублей 19 копеек.

Отказывая в принятии встречного иска, суд правомерно сослался на отсутствие оснований для его принятия, предусмотренных гражданским процессуальным законом. К тому же [СКРЫТО] О.А. не лишен права предъявить такой иск в отдельном производстве.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Жерненко Е.В.

[СКРЫТО] А.Р.

Справка:

судья ФИО18