Дело № 33-19827/2019, апелляция

Судья Залман А.В. № суда 1 инст. 2-4363/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело № 33-19827/2019)

г. Уфа 07 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Алешиной С.Н.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Елены Николаевны к Администрации сельского поселения Тютюшлинского сельсовета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с договором найма жилого помещения от 10.11.2011 г. является нанимателем квартиры №1, расположенной по адресу: адрес которая была предоставлена на основании трудовых отношений с СПКК Фрунзе Стерлитамакского района согласно Устава. Информация о правах на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: адрес отсутствует, на балансе сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет квартира не состоит. Квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В связи с тем, что занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, считает, что имеет право на приватизацию вышеуказанной квартиры.

Просит признать права собственности за [СКРЫТО] Е.Н. на квартиру №1, расположенную по адресу: адрес

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что суд не принял во внимание, что истец была зарегистрирована в квартире с 1986 года, не установил правообладателя квартиры, не привлек к участию ООО «СП Фрунзе» третьим лицом, в трудовых отношениях с которым состояла [СКРЫТО], все члены семьи, кроме истца, отказались от приватизации. Отсутствие квартиры на балансе администрации сельского поселения препятствовало реализации права истца на приватизацию. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, истец и члены её семьи пользовались спорным помещением задолго до того, как помещение передано на баланс ответчика и до заключения с истцом договора найма.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации устанавливает Закон РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10 ноября 2011 года между ООО «СП «Фрунзе» Стерлитамакского района и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является передача нанимателю [СКРЫТО] Е.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 33,74 кв.м. во временное возмездное владение и использование для проживания.

Согласно справке № 835 от 22 октября 2018 года, выданной администрацией сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в спорной квартире по адресу: адрес истец [СКРЫТО] Е.Н. зарегистрирована и постоянно проживает с мужем [СКРЫТО] И.М.

13 марта 2019 года [СКРЫТО] Е.В. обратилась к главе сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ с заявлением о бесплатной передаче в собственность жилого помещения.

Письмом № 40 от 14 марта 2019 года глава сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ сообщила [СКРЫТО] Е.Н., что жилая квартира, расположенная по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с. Тюрюшля, ул. Молодежная, д.10, кв.1 на балансе администрации сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не состоит, в связи с чем заключение договора передачи в собственность [СКРЫТО] Е.Н. не предоставляется возможным.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. о праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, установив, что администрация сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ не является собственником спорного жилого помещения, договор социального найма с истцом не заключался, жилое помещение было предоставлено истцу ООО «СП Фрунзе» как служебное помещение в связи с трудовыми отношениями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку квартира, предоставленная ООО «СП Фрунзе» истцу по договору найма от 10 ноября 2011 года на период трудовых отношений, в собственность администрации сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ не передавалась, следовательно, ответчик не обладает правомочием по передаче квартиры в собственность истца в порядке приватизации.

Как следует из п. 1.3 договора найма (л.д. 7-9), выписки из лицевого счета № 249 (л.д. 10), выписки из домовой книги (л.д. 16), владельцем спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес является ООО «СП Фрунзе».

01 апреля 2019 года [СКРЫТО] Е.Н. обращалась к директору ООО «СП Фрунзе» с заявлением о разрешении приватизации квартиры, на которое директором предприятия выдана справка № 92 от 02 апреля 2019 года о том, что ООО «СП Фрунзе» не возражает её заявлению, рекомендовано для признания права собственности обратиться в суд.

Таким образом, [СКРЫТО] Е.Н. избран ненадлежащий способ защиты путем предъявления иска к администрации сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ.

Доводы жалобы о том, что судом не установлен собственник спорного жилого помещения, ООО «СП Фрунзе» не привлечено к участию в деле, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебным актом не разрешены права и обязанности Общества, требования к ООО «СП Фрунзе» истцом не предъявлялись.

В силу вышеприведенных правовых норм, право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8, в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из учета положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которые он ссылается, в нарушение которых, истцом не представлены в суд договор социального найма жилого помещения, заключенный с администрацией сельского поселения, и сведения об отнесении спорной квартиры к муниципальному жилищному фонду. При отсутствии таких юридически значимых обстоятельств, длительное проживание семьи истца в спорной квартире и регистрация по месту жительства не имеют правового значения.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном понимании норм материального права.

Иные доводы, которые явились бы основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.М., - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи С.Н. Алешина

Н.Н. Якупова