Дело № 33-19782/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19782/2019

г. Уфа 9 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Старичковой Е.А., Фагманова И.Н.,

при помощнике судьи Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.М. об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком и надворными постройками.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2019 Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение, которым встречные исковые требования [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в равных долях по ? доли каждому. 24 апреля 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан данное решение суда от 19 февраля 2019 г. оставлена без изменения. По указанному адресу он не проживает с мая 2018 года, поскольку бывшая супруга [СКРЫТО] С.М., являвшаяся на тот момент единоличным собственником жилого дома, не пускала его. В настоящее время [СКРЫТО] С.М., продолжая свои незаконные действия не позволяет ему жить в доме, заменила замки, не пускает в дом и не позволяет ему владеть и пользоваться своей долей в праве собственности на жилой дом. Также [СКРЫТО] С.М. не позволяет ему пользоваться хозяйственными постройками, а именно сараем, гаражом и баней.

В связи с чем, просит определить следующий порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: адрес: определить [СКРЫТО] Н.В. для проживания и пользования спальную комнату, площадью 10,3 кв.м., а [СКРЫТО] С.М. спальную комнату, площадью 15,8 кв.м. комната – зал, площадью 28,1 кв.м. должна находится в общем пользовании, так как обе спальные комнаты являются смежными с залом; другие помещения дома: подвал, кухня, прихожая, ванная, лестничный пролет должны находиться в общем пользовании; гараж, сарай и баня должны находиться в его единоличном владении и пользовании, так как в период с 2002 года по 2004 года, он их построил еще до знакомства с [СКРЫТО] С.М., а позже эти постройки в собственность ответчика и других лиц не переходили и предметами сделок не являлись.

Передать ему в пользование земельный участок площадью 1500 кв.м. как жителю сельской местности, для прохода к дому, образования приусадебного земельного участка, садоводства; обязать [СКРЫТО] С.М. не чинить ему препятствий при владении и пользовании собственностью и предоставить ему все комплекты ключей от запорных устройств и замков в доме.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2019 г. исковое заявление [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] С.М. об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком и надворными постройками, удовлетворено частично.

Решением суда определен порядок пользования жилым домом №... по адрес Республики Башкортостан. В пользование [СКРЫТО] Н.В. выделена комната площадью 10,3 кв.м., комната площадью 15,8 кв.м. выделена в пользование [СКРЫТО] С.М., а остальные помещения дома оставлены в общем пользовании [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] С.М. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, выделена [СКРЫТО] Н.В. часть указанного земельного участка необходимого для прохода к жилому дому, расположенному по тому же адресу, а также для его обслуживания. Решением суда на [СКРЫТО] С.М. возложены обязанности не чинить [СКРЫТО] Н.В. препятствий в пользовании комнатой площадью 10,3 кв.м., а также остальными помещениями, находящимися в общем пользовании [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] Н.В., расположенных в адрес Республики Башкортостан, а также частью земельного участка по этому же адресу необходимого последнему для прохода к жилому дому и его обслуживанию, Возложены обязанности на [СКРЫТО] С.М. по передаче [СКРЫТО] Н.В. ключей от запорных устройств и замков в адрес Республики Башкортостан, кроме комнаты общей площадью 15,8 кв.м.

С апелляционной жалобой обращается [СКРЫТО] Н.В., просит решение суда отменить в части отказа во владении и пользовании гаражом, баней и сараем, а также в части отказа в предоставлении в пользование 1500 кв.м. земельного участка. В обоснование указывает, что предметом договора дарения гараж, баня и сарай не являлись, были построены до его знакомства с [СКРЫТО] С.М. Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требования [СКРЫТО] Н.В. на право пользования земельным участком для прохода к жилому дому, но как указывает [СКРЫТО] Н.В. в апелляционной жалобе, этого недостаточно для ведения сельского хозяйства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] Н.В., поддержавшего доводы, изложенные в их апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] С.М. полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г. [СКРЫТО] Н.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Собственником оставшейся ? доли в спорном жилом доме является [СКРЫТО] С.М.

На основании договора дарения от 19 мая 2014 г. [СКРЫТО] С.М. является собственником земельного участка, общей площадью 4171 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 июня 2014 г.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым домом, суд первой инстанции при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г. определил порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес между [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] С.М., решение в указанной части никем не обжалуется.

В связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в указанной части не осуществляется.

В силу частей 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В., поскольку он на основании договора дарения от 19 мая 2014 г. произвел отчуждение указанного земельного участка, площадью 4171 кв.м, расположенного по адресу: адрес [СКРЫТО] С.М., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП 5 июня 2014 г. №....

Таким образом, в ЕГРН имеется актуальная запись о праве собственности [СКРЫТО] С.М. на спорный земельный участок, при этом право собственности ответчика никем не оспорено, недействительным не признано.

Отказывая в иске о передаче во владение и пользование [СКРЫТО] Н.В. хозяйственных построек: гаража, бани и сарая, расположенных по адресу: адрес, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены суду доказательства принадлежности ему указанных хозяйственных построек, а также технические документы на указанное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку действительно, материалы дела не содержат сведений технических документов на хозяйственные постройки, что было подтверждено [СКРЫТО] Н.В. в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что судебным решением ему предоставлен земельный участок для прохода к жилому дому и для его обслуживания, между тем ему необходим земельный участок площадью 1500 кв.м. для садоводства, не могут полечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела собственником земельного участка является ответчик [СКРЫТО] С.М., общей площадью 4171 кв.м. Следовательно, [СКРЫТО] Н.В. вправе предъявить требование об установлении сервитута для прохода к жилому дому и его обслуживанию, как собственник ? доли жилого дома. Между тем таких требований он не предъявлял, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о передаче ему в пользование земельного участка площадью 1500 кв.м удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок площадью 1500 кв.м. как объект недвижимого имущества не существует, кроме того соглашение о порядке пользования земельным участком площадью 4171 кв.м. собственником которого является ответчик, истец не заключал.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Е.А. Старичкова

И.Н. Фагманов

Справка: судья 1-ой инстанции Ф.Ф.Галиев