Дело № 33-19748/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 г. по делу № 33-19748/2019

судья: Кузнецова Э.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Алешиной С.Н., Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2019 г. по исковому заявлению [СКРЫТО] И.М. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания», арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» Салихову Р.И. о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» (далее – ООО «ЕТЗК»), арбитражному управляющему ООО «ЕТЗК» Салихову Р.И. о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 г. ООО «ЕТЗК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2018 г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕТЗК». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г. конкурсным управляющим ООО «ЕТЗК» утвержден арбитражный управляющий Салихов Р.И. 17 ноября 2017 г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление [СКРЫТО] И.М. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г. заявление [СКРЫТО] И.М. удовлетворено. На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г. [СКРЫТО] И.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес Согласно выписке из ЕГРП от 30 января 2019 г. правообладателем на объект недвижимости с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес является [СКРЫТО] И.М. Согласно выписке из ЕГРП от 31 января 2019 г. на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации №... с 9 апреля 2015 г. по 20 мая 2016 г. в пользу АО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 25 сентября 2014 г. № 146207/0032-7.7; дополнительного соглашения к договору от 27 июля 2016 г. № 6.

5 февраля 2019 г. заявитель [СКРЫТО] И.М. обратился в АО «Россельхозбанк» с требованием о погашении записи в ЕГРП. Требование до настоящего времени оставлено АО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

Просит признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости, кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес и внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП; взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу [СКРЫТО] И.М. судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, 30 000 рублей за оплату услуг представителя.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2019 г. исковое заявление [СКРЫТО] И.М. к АО «Россельхозбанк», ООО «ЕТЗК», арбитражному управляющему ООО «ЕТЗК» Салихову Р.И. о погашении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворено частично. Постановлено: признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости - квартиру, кадастровый номер №..., расположенную по адресу: адрес, и внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости. Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу [СКРЫТО] И.М. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы указывает, что договор между [СКРЫТО] И.М. и ООО «ЕТЗК» не зарегистрирован в установленном порядке, на момент заключения договора ипотеки запись о регистрации права собственности на спорное имущество за ООО «ЕТЗК» в ЕГРП не была погашена. Банк действовал добросовестно при заключении сделки залога. Наличие незарегистрированных прав, возникших ранее передачи объекта в ипотеку, не является безусловным основанием прекращения прав у залогодержателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей [СКРЫТО] И.М. [СКРЫТО] Е.А., Барышникову Е.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке прекращается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-1131/2016 от 23 января 2019 г., заявление [СКРЫТО] И.М. удовлетворено, за ним признано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес

Данными судебными постановлениями установлено, что между ООО «ЕТЗК» и [СКРЫТО] И.М. заключен предварительный договор № 58 от 2 июля 2013 г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры № 58, в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке адрес Основной договор купли-продажи заключен не был.

В целях обеспечения исполнения обязательств [СКРЫТО] И.М. внесен гарантийный платеж в сумме 1 949 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 84 от 5 июля 2013 г.

По акту приема-передачи №58 от 10 марта 2015 г. жилое помещение передано [СКРЫТО] И.М., в котором он проживает, неся бремя содержания, в том числе, оплачивая коммунальные услуги.

По решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 г. ООО «ЕТЗК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г. за [СКРЫТО] И.М. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес

Согласно выписке из ЕГРП от 31 января 2019 г. на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации №... с 9 апреля 2015 г. по 20 мая 2016 г. в пользу АО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 25 сентября 2014 г. № 146207/0032-7.7; дополнительного соглашения к договору от 27 июля 2016 г. № 6.

5 февраля 2019 г. заявитель [СКРЫТО] И.М. обратился в АО «Россельхозбанк» с требованием о погашении записи в ЕГРП. Требование до настоящего времени оставлено АО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что [СКРЫТО] И.М. в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, стороной договора ипотеки (залога недвижимости) с залогом жилого помещения он не является, и не являлся на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру им произведен в полном объеме, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что договор между [СКРЫТО] И.М. и ООО «ЕТЗК» не был зарегистрирован в установленном порядке, на момент заключения договора ипотеки запись о регистрации права собственности на спорное имущество за ООО «ЕТЗК» в ЕГРП не была погашена. Банк действовал добросовестно при заключении сделки залога. Наличие незарегистрированных прав, возникших ранее передачи объекта в ипотеку, не является безусловным основанием прекращения прав у залогодержателя.

Данные доводы жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что после заключения между ООО «ЕТЗК» и [СКРЫТО] И.М. предварительного договора купли-продажи от 2 июля 2013 г., в момент заключения которого, покупателем была исполнена обязанность по оплате приобретаемой квартиры в полном объеме, она была ему передана фактически, продавец, осуществляя 9 апреля 2015 г. государственную регистрацию права собственности на квартиру в свою пользу, действовал недобросовестно, поскольку знал о наличии обязательств перед [СКРЫТО] И.М., действовал ему во вред с целью собственной имущественной выгоды, не исполнил свою обязанность по заключению с ним основного договора купли-продажи, оформил 9 апреля 2015 г. ипотеку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк».

Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г. и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г.

Таким образом, квартира [СКРЫТО] И.М., приобретенная им и фактически переданная ему еще в 2013 г., не была за ним зарегистрирована, выбыла из его владения помимо его воли и стала в 2015 г. предметом залога.

Истец не являлся участником договора ипотеки от 9 апреля 2015 г. и последующих дополнительных соглашений, указанные документы истец не подписывал, согласие на их заключение не давал.

При таких обстоятельствах, правила, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ названного пункта, в данном случае не применяются.

Следовательно, никаких обязанностей по договору ипотеки истец не может нести.

Поскольку право собственности на квартиру принадлежит истцу, имущество находится в его владении и пользовании, зарегистрированное ограничение (обременение) нарушает право истца на распоряжение имуществом, законных оснований для возникновения данного ограничения (обременения) права истца не имеется, исковые требования о признания прекращенной ипотеки в силу закона на объект недвижимости и внесении записи о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП правомерно удовлетворены судом.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи С.Н. Алешина

Н.Н. Якупова