Дело № 33-19746/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19746/2019

г. Уфа 9 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Старичковой Е.А., Фагманова И.Н.,

при помощнике судьи Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] А.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2010 г. решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан удовлетворен иск [СКРЫТО] А.А. к ответчикам о взыскании убытков в сумме 459030 руб., причиненных неправомерными действиями ответчиков, решение оставлено в силе. Убытки связаны с неисполнением ответчиками обязательств по договору паенакопления №... 31 июля 2006 г., платежное поручение №... от 3 августа 2006 г., деньги перечислялись на строительство квартиры ее сыном [СКРЫТО] А.А., который умер 21октября 2010 г., после смерти которого ? доля наследства перешла матери [СКРЫТО] Т.М. 459030 руб. истцу до настоящего времени не перечислены.

В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 491518,87 руб. за период с 3 августа 2006 г. по 31 мая 2019 г. на основании п.3 ст. 395 ГК РФ из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Ишимбайского городского суда от 11 февраля 2019 г.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. исковые требования [СКРЫТО] Т.М. удовлетворены частично. Взысканы солидарно с [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Т.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111264,10 руб. Взысканы солидарно с [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Т.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Ишимбайского городского суда от 11 февраля 2019 г. Взыскана солидарно с [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.С. в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственная пошлина в сумме 3425,28 руб.

С апелляционной жалобой обращается [СКРЫТО] Т.М., просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился [СКРЫТО] А.Ф., просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что суд первой инстанции неправильно определил период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Для применения ст.395 ГК РФ денежное обязательство должно быть определенным, а таковым оно стало с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с 02.02.2018.

С апелляционной жалобой обратилась [СКРЫТО] А.С., где просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в обоснование указывает, те же доводы, что и указаны в апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] А.С., поддержавших доводы, изложенные в их апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Т.М. и солидарно с [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Т.М. взысканы убытки, причиненные неправомерными действиями, в размере 459030 руб. Решение вступило в законную силу 24 апреля 2019 г.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 1 марта 2010 г. решением Советского районного суда г. Уфы удовлетворен иск [СКРЫТО] А.А. и с ЖСК «Звездный» в его пользу взыскан паевой взнос в сумме 1570000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121871,25 руб., расходы на оплату услуг представителя 2200 руб., госпошлина в сумме 3061 руб.

11 января 2012 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение о замене стороны исполнительного производства в связи со смертью взыскателя на его наследников [СКРЫТО] Т.М. и [СКРЫТО] В.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 4 мая 2011г. после смерти сына [СКРЫТО] А.А., умершего 21 октября 2010 г., его мать [СКРЫТО] Т.М. приняла наследство в виде ? доли взысканной с ЖСК «Звездный», но не полученной суммы паевого взноса в размере 1696132.25 руб.

19 июля 2016г. согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК «Звездный» ликвидирован, в силу положений статей 43-44 ФЗ «Об исполнительном производстве» утрачена возможность исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ЖСК «Звездный» в ее пользу.

При определении размера причиненного ответчиками вреда истцу суд исходил из вступившего в законную силу приговора Салаватского городского суда от 15 августа 2016 г., которым [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] А.С. признаны виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УКРФ и преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 165 УК РФ, и которым установлена как противоправность (преступность) действий ответчиков в группе лиц, повлекших причинение вреда истцу, их вина, так и конкретный размер причиненного ущерба – 459 030 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции закона, действовавшей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что ущерб, причиненный [СКРЫТО] Т.М., ответчиками не возмещен, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в порядке статей 56, 67, 61 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований [СКРЫТО] Т.М. частично, осуществив солидное взыскание с [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20 июля 2016 г. (с момента прекращения деятельности ЖСК «Звездный», согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность) по 31 мая 2019 г. в размере 111 264,10 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления периода взыскания, а именно начало его исчисления.

На основании приведенных выше разъяснений, установив, что приговором Салаватского городского суда от 15 августа 2016 г., которым [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] А.С. признаны виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ и преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 165 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вынесения приговора суда, поскольку именно с этого момента у ответчиков возникли обязательства по возврату суммы ущерба.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав солидарно с [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Т.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 351,89 руб. за период с 15 августа 2016 г. по 31 мая 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Т.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 351,89 руб.

В остальной част решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Е.А. Старичкова

И.Н. Фагманов

Справка: судья 1-ой инстанции: Х.Н. Шагизиганова