Дело № 33-19738/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19738/2019

г. Уфа 9 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Разима Рависовича к нотариусу нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай [СКРЫТО] Татьяне Степановне о взыскании компенсации морального вреда вследствие совершения административного проступка,

по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай [СКРЫТО] Т.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай [СКРЫТО] Т.С. о взыскании компенсации морального вреда вследствие совершения административного проступка.

В обоснование исковых требований указал, что в результате нарушения ответчицей его конституционного права на обращение ему были причинены нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с нотариуса нотариального округа Ишимбайского района и г. Ишимбай [СКРЫТО] Т.С. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В апелляционной жалобе нотариус нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай [СКРЫТО] Т.С. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что обращение истца было рассмотрено ею в точном соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что в результате виновных действий ответчицы истцу были причинены нравственные страдания. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с нотариуса в пользу [СКРЫТО] Р.Р. денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, судом установлено, что 21 октября 2018 г. к нотариусу [СКРЫТО] Т.С. поступило электронное обращение гражданина [СКРЫТО] Р.Р., которое было рассмотрено ею 21 октября 2018 г., то есть с нарушением установленного законом 30-дневного срока.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, нотариус [СКРЫТО] Т.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 45-46).

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с нотариуса в пользу [СКРЫТО] Р.Р. денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства РФ принял во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истцу нравственных страданий, вину нотариуса в причинении данного вреда, личность [СКРЫТО] Р.Р., тяжесть наступивших для него последствий, его индивидуальные особенности, иные фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчицы судебных расходов, суд руководствовался положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющимися в материалах дела платежными документами (л.д. 12).

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение истца было рассмотрено нотариусом в точном соответствии с действующим законодательством, опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай [СКРЫТО] Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Х.Н. Шагизиганова