Дело № 33-19734/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19734/2019

город Уфа 7 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбанова З.А.,

судей Фроловой Т.Е., Фагманова И.Н.,

при секретаре Фаррахове Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О. В. к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании компенсации за имущество

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фагманова И.Н., объяснения представителя истицы Рахимовой Г.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Мингазовой Г.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании компенсации за имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на основании договора дарения от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата она является собственником капитального кирпичного гаража, общей площадью ... кв. м., с кадастровым №..., присвоенным в 2013 году, расположенного по адресу: адрес, квартал адрес, район адрес. Объект недвижимости является ранее учтенным. Земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен ее бабушке Фейлер А.Т. на основании постановления Администрации города Ишимбая от 20 июля 1993 года (протокол № 466а) под строительство индивидуального гаража. Фейлер А.Т. получено разрешение на строительство гаража №... от дата и осуществлена его постройка. Решением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Ишимбаю и Ишимбайскому району от 3 октября 2006 года за Фейлер А.Т. признано право собственности на гараж. Впоследствии, Фейлер А.Т. гараж был подарен ей, то есть гараж не является самовольной постройкой, возведен на отведенном для строительства гаража земельном участке на законном основании. Однако, после перехода права собственности на гараж, права на земельный участок ею не были переоформлены, земельный участок под гаражом на кадастровом учете не состоит.

В сентябре 2017 года она обратилась с заявлением об установлении границ земельного участка (межевании) и постановке его на кадастровый учет. Однако, в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано в связи с тем, что в соответствии с разработанным «Проектом планировки, проектом межевания территории по адресу: адрес, адрес», утвержденным постановлением Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан № 466 от 25 апреля 2017 года, не предусмотрено образование земельного участка, указанного в обращении.

В 2017 году выяснилось, что принадлежащий ей гараж, расположен в пределах земельного участка, с кадастровым №..., общей площадью ... кв. м., с разрешенным использованием - среднеэтажной жилой застройкой, предоставленного в аренду согласно договору аренды земельного участка №... от дата ООО УК «Прогресс». В соответствии с разрешением на строительство от дата на указанном земельном участке предусмотрено строительство пятиэтажного дома со встроенными помещениями. Фактически земельный участок, на котором расположен гараж, и сам гараж изъяты из ее пользования для государственных или муниципальных нужд. В связи с указанными обстоятельствами она была приглашена на заседание комиссии в Администрацию городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан для решения вопроса о компенсации за гараж. Ею были предоставлены документы о праве собственности на гараж и отчет об определении его рыночной стоимости №... от дата, в соответствии с которым она составляет ... рублей. В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата кадастровая стоимость гаража составляет ... рублей. Вопрос о компенсации стоимости гаража на комиссии не разрешен, соглашение о выкупе объекта недвижимости не достигнуто, право собственности на него не прекращено и отказываться от своих прав она не намерена.

С 2017 года доступа к принадлежащему ей гаражу она не имеет, пользоваться принадлежащим ей имуществом не может, так как территория земельного участка огорожена и охраняется. В настоящее время там ведется активное строительство дома и гараж расположен в непосредственной близости от стройки. Несмотря на то, что территория охраняется, в марте 2019 года неизвестными лицами гараж был поврежден в виде разлома части стены, в связи с чем она обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за повреждение чужого имущества. После указанных событий она обратилась с заявлениями в Администрацию городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и ООО УК «Прогресс» для разрешении вопроса о компенсации стоимости гаража и выплате в течение 1 месяца его стоимости в размере ... рублей, однако ответов ею не было получено.

В связи с этим, она просила взыскать компенсацию за принадлежащее ей имущество - гараж в размере ... рублей.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истица [СКРЫТО] О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы она, поддержав свои исковые требования, дополнительно указала, что в настоящее время строительство дома начато, вырыт котлован под фундамент. Все строительные работы ведутся непосредственно у стены гаража, в связи с чем имеется риск его полного разрушения. Возможности безопасного доступа к гаражу и его полноценного использования она не имеет. Представитель ответчика, не признав ее исковые требования, в обоснование отказа указала о завышенной стоимости гаража без представления при этом своих вариантов стоимости гаража и не проведении при предоставлении земельного участка под коммерческую застройку процедуры изъятия недвижимости с намерением начать данную процедуру. Представитель третьего лица ООО УК «Прогресс», не признав также ее исковые требования ввиду завышенной стоимости гаража, подтвердил ее доводы о том, что территория строительства огорожена и охраняется, отсутствует доступ для посторонних лиц в связи с нахождением строительной техники и ведением строительства. Согласно действующему законодательству органы местного самоуправления еще до передачи земельного участка ООО УК «Прогресс» для среднеэтажной жилой застройки должны были принять решение об изъятии у нее земельного участка и расположенного на нем гаража, провести оценку имущества и предложить подписать соглашение о выкупной цене объекта недвижимости. О том, что на земельном участке имеется ее гараж, права на который оформлены надлежащим образом, ответчику было известно еще до предоставления земельного участка в аренду, поскольку ее приглашали на заседание комиссии для выяснения стоимости гаража. Однако, никакого соглашения о выкупной цене между ними достигнуто не было, земельный участок под строительство был передан в ООО УК «Прогресс» вместе с гаражом. В судебном заседании было установлено и представители ответчика и третьего лица не отрицали того обстоятельства, что гараж, к которому отсутствует доступ, фактически был изъят из ее владения ввиду его нахождения на территории охраняемого строительства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истцов Беляева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1-3 пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, выплата возмещение за изымаемое сооружение со стороны органа местного самоуправления возможно только в случае его изъятия, которое осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Согласно подпункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] (Ш.О.В.. с 2007 года является собственником капитального кирпичного гаража, общей площадью ... кв. м., с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес, адрес, район адрес. Право на земельный участок истцом не оформлено.

Согласно кадастровому паспорту объект недвижимости располагается в пределах земельного участка, площадью ... кв. м., с кадастровым №....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что изъятие гаража Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не осуществлялось, такое решение органом местного самоуправления не принималось, возможность использования объекта недвижимости по назначению у истца не утрачена и нарушение прав истца путем перекрытия доступа к гаражу в связи с возведением ограждения вокруг строительной площадки не лишает его возможности защиты своих прав иным способом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела также подтверждается, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью и, соответственно, решение об изъятии земельного участка Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не было принято.

Согласно материалам проверки, проведенной отделом муниципального контроля Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 3 августа 2017 года, [СКРЫТО] О.В. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 1 декабря 2017 года.

Отказ в образовании земельного участка под гараж в соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] О.В. не был оспорен в судебном порядке.

Кроме того, по рассмотрению документации по планировке территории «Проект планировки, проект межевания территории, расположенной по адресу: адрес, городское поселение адрес, адрес адрес» были проведены публичные слушания (7 сентября 2015 года, 18 апреля 2017 года), с которыми все желающие могли ознакомиться и представить свои возражения и предложения. Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в газете «Восход», на сайте Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и все желающие могли ознакомиться с проектом планировки.

Однако, [СКРЫТО] О.В. претензий в отношении данного проекта не было высказано.

В рамках постановления главы администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан №... от дата «Об утверждении документации по планировке территории» в результате торгов заключен договор аренды земельного участка №... от дата с ООО «УК «Прогресс» со сроком действия до 1 ноября 2020 года с видом разрешенного использования под среднеэтажную жилую застройку. Также данной организации было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, основанными на неправильном понимании норм материального и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Фролова Т.Е.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Сираева И.М.