Дело № 33-19726/2019, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19726/2019

г. Уфа 8 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Абдуллиной С.С., Сагетдиновой А.М.,

с участием прокурора Гайнуллиной Л.И.,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг» о компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Р.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Г. обратился в суд первой инстанции с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг» (далее по тексту также – ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг») о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 17 февраля 2017 г. по 18 февраля 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» в качестве водителя погрузчика 3 разряда. 17 марта 2017 г. с ним произошел несчастный случай, в результате чего получил травмы: множественные переломы грудного отдела позвоночника, закрытый компрессионный нестабильный оскольчатый перелом тела Th12 позвонка с стенозом позвоночного канала (со сдавлением позвоночного канала), оскольчатый перелом тела Th10, Th11 позвонков, нижний легкий парапарез, дисфункция тазовых органов. После полученных травм он был доставлен в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы, где 27 марта 2017 г. выполнена операция – транспедикулярная фиксация позвоночника четырехвинтовой системой на уровне Th11-L1 позвонков, 8 декабря 2017 г. выполнена вторая операция – переднебоковой корпородез на уровне Th12 позвонка слева, торокотомным доступом. Актом о расследовании тяжелого несчастного случая, проведенного с 17 марта по 5 апреля 2017 г., установлена причина, лица, допустившие нарушение требований закона и должностных инструкций.

По факту произошедшего составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве № 01 от 5 апреля 2017 г. В результате несчастного случая на производстве им получены множественные травмы, перенесены 2 операции, установлены металлоконструкции, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %, на сегодняшний день утрата профессиональной трудоспособности составляет 30 %, 17 января 2018 г. установлена инвалидность 3 группы на период с 17 января 2018 г. по 1 февраля 2019 г. После полученной травмы он не может выполнять определенные трудовые функции, работать по специальности, лишился того заработка, на который мог рассчитывать. Он отец троих детей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать по настоящее время, особенно при продолжительном нахождении в положении сидя, не может бегать, в связи с чем, принимает обезболивающие препараты, постоянно проходит лечение (уколы, массаж, бассейн и т.д.).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2019 г. постановлено:

удовлетворить иск [СКРЫТО] Р.Г. частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционными жалобами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под вредом, следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных и физических страданий.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с 17 февраля 2017 г. по 18 февраля 2019 г. [СКРЫТО] Р.Г. работал в ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» водителем погрузчика 3 разряда.

Согласно акту № 01 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 5 апреля 2017 г., акту о расследовании тяжелого несчастного случая, 17 марта 2017 г. при исполнении [СКРЫТО] Р.Г. трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого им получена тяжелая производственные травмы - множественные переломы грудного отдела позвоночника, закрытый компрессионный нестабильный оскольчатый перелом тела Th12 позвонка с стенозом позвоночного канала (со сдавлением позвоночного канала), оскольчатый перелом тела Th10, Th11 позвонков, нижний легкий парапарез, дисфункция тазовых органов.

Из указанных актов о несчастном случае на производстве о расследовании тяжелого несчастного случая следует, что причинами несчастного случая признана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии технической документации по ремонту электро-погрузчика, отсутствии должного контроля за работниками при проведении ремонтных работ электро-погрузчика, использование пострадавшего не по специальности; лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: начальник участка
Ярин П.А., механик участка Узбеков Р.Р., директор по производству Арельбаев И.Р.; вины [СКРЫТО] Р.Г. в получении им травм не имеется; характер полученного [СКРЫТО] Р.Г. повреждения здоровья признан тяжелым.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» о том, что ФИО1 доказательств вины общества в получении травмы не представлены, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником травмы на производстве, если не докажет иное.

Кроме того, судом первой инстанции был исследован акт №... о несчастном случае на производстве от дата, составленным работодателем.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ РБ ГКБ №... ФИО1 поступил в приемное отделение больницы дата, установлен диагноз: Множественные переломы грудного отдела позвоночника, закрытый компрессионный нестабильный оскольчатый перелом тела Th12 позвонка со сдавлением позвоночного канала. Оскольчатый перелом тела Th10, Th11 позвонков. Состояние после транспедикулярной фиксации позвоночника четырехвинтовой системой, на уровне Th11-L1 позвонков. Состояние после переднебокового корпородеза на уровне Th12 позвонка слева торокотомным доступом. Осложнения: легкий нижний парапарез, дисфункция тазовых органов. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», утвержденной Минздравом Российской Федерации от дата №... указанное повреждение относится к категории – тяжелая.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что с дата по дата ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГКБ №... адрес с диагнозом «Множественные переломы грудного отдела позвоночника. Закрытый компрессионный нестабильный оскольчатый перелом тела Th12 позвонка со стенозом позвоночного канала. Оскольчатый перелом тела Th10, Th11 позвонков. Нижний легкий парапарез. Дисфункция тазовых органов»,
проводилось медикаментозное лечение, дата проведена операция, рекомендовано: прием травматолога дата, ограничение подъема тяжестей и физической нагрузки, ношение корсета до 6 месяцев, контроль у нейрохирурга через 3 месяца с КТ снимками позвоночника, прием лекарственный препаратов, массаж, ЛФК нижних конечностей.

С дата по дата ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении восстановительного лечения нейрохирургических и травматологических больных ГКБ №... с диагнозом «Позвоночно-спинномозговая травма от дата Закрытый компрессионный нестабильный оскольчатый перелом тела Th12 позвонка со стенозом позвоночного канала. Оскольчатый перелом тела Th10, Th11 позвонков. Нижний легкий парапарез. Дисфункция тазовых органов», проведено обследование, медикаментозное лечение, ЛФК, массаж, физиотерапия, рекомендовано: наблюдение невролога, уролога, хирурга по месту жительства, продолжать ЛФК, массаж дома, прием лекарств, ежедневные перевязки послеоперационной раны поясничного грудного отдела позвоночника, ношение жесткого корсета до 6 месяцев, затем полужесткого корсета в транспорте, при физической нагрузке, избегать переохлаждений, подъема тяжестей, больничный открыт, явка в поликлинику по месту жительства дата

С дата по дата ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом центре отделения нейрохирургии ГКБ №... адрес с диагнозом «Позвоночно-спинномозговая травма. Травматическая болезнь спинного мозга. Последствие нестабильного оскольчатого компрессионного перелома тела Th12 позвонка со сдавлением дурального мешка. Состояние после транспедикулярной фиксации позвоночника четырехвинтовой системой, на уровне Th11-L1 позвонков», поступил в плановом порядке на второй этап операции, рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства на прием дата, ограничение подъема тяжестей и физической нагрузки до 4 месяцев, ношение корсета до 6 месяцев, контроль у нейрохирурга через 3 месяца с КТ снимками позвоночника, прием лекарств. Нейрохирургом рекомендовано: ЛФК, бассейн, не сидеть до 2 месяцев, направление на МСЭК.

С дата по дата ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении восстановительного лечения нейрохирургических и травматологических больных ГКБ №... с диагнозом «Травматическая болезнь спинного мозга с нижним легким парапарезом, дисфункцией тазовых органов», проведено лечение, рекомендовано: наблюдение невролога, уролога, хирурга по месту жительства, продолжать ЛФК, массаж дома, прием лекарственных препаратов, ношение полужесткого корсета в транспорте, при физической нагрузке, избегать переохлаждений, подъема тяжестей, больничный лист закрыт, явка на работу – дата

С дата по дата, с дата по
дата ФИО1 проходил реабилитационное лечение в ФБУ Центр реабилитации ФСС Российской Федерации «Омский».

Согласно представленным в материалы дела справкам Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» в связи с трудовым увечьем ФИО1 установлена инвалидность 3 группы на период с дата по дата, при проведении очередной медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности: на период с дата по дата - 40 %, на период с дата по дата - 30 %.

В возмещение материального ущерба ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» выплатило ФИО1 единовременное пособие на основании п. 3.6.3.4 Положения о социальных гарантиях и льготах в размере 114 343 руб., расходы по приобретению медицинских изделий и лекарственных препаратов на общую сумму 62 189,12 руб., расходы по приобретению билетов для проезда на санаторно-курортное лечение 4 988,20 руб.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» со ссылкой на судебную практику других судов о том, что судом первой инстанции необоснованно завышен размер морального вреда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд обращает внимание, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 - характер и степень опасности производственной травмы, причинение тяжкого вреда здоровью, утрату профессиональной трудоспособности, а также характер оказанных лечебных и диагностических процедур и их особенности, период лечения, прохождения реабилитации с дата по
дата, особенности его личности, невозможность вести привычный образ жизни, семейное положение, обстоятельства и последствия произошедшего травмирования на производстве для его здоровья, возмещение работодателем материального ущерба, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., что является разумной и справедливой компенсацией.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Р.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи С.С. Абдуллина

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Рахимова Р.В.