Дело № 33-19662/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19662/2017

город Уфа 19 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующей Свистун Т.К.

судей Зайнуллиной Г.К. и Куловой Г.Р.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] 1 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указал, что 04 июля 2016г. [СКРЫТО] ... получены у него взаймы денежные средства в размере 199000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04 июня 2016г., собственноручно исполненной ответчиком и чеком взноса наличных денежных средств от 04 июля 2016 г. Согласно расписке [СКРЫТО] ... 08 июля 2016г. должен вернуть [СКРЫТО] .... 220 000 руб.

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на направленную почтой претензию о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, не ответил.

14 декабря 2016г. Уфимским районным судом Республики Башкортостан принято заочное решение, согласно которому суд установил, что расписка содержит все существенные условия договора займа.

Указанным решением суда исковые требования [СКРЫТО] .... к [СКРЫТО] ... о взыскании денежных средств по расписке удовлетворены.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, решение суда не исполнено.

Просил взыскать с [СКРЫТО] ... в свою пользу проценты на сумму займа в размере 1 325000 руб., начисленные за период с 09 июля 2016г. по 30 марта 2017г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 19700 руб., по оплате услуг представителя - 30000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] 1 к [СКРЫТО] 1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворены частично.

Данным решением постановлено взыскать с [СКРЫТО] ... в пользу [СКРЫТО] ... проценты на сумму займа в размере 15709, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628, 40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы процентов, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе получить проценты, исчисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2016г. по 30 марта 2017г.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются преюдициальными в рамках рассматриваемого спора, не подлежат доказыванию вновь в связи с участием в деле тех же лиц.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016г. установлено, что 04 июля 2016г. [СКРЫТО] .... по договору займа, оформленному долговой распиской, получены у [СКРЫТО] ... денежные средства в размере 199000 рублей с обязательством возврата денежных средств 08 июля 2016г. в сумме 220000 рублей.

Указанным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016г. постановлено взыскать с [СКРЫТО] ... в пользу [СКРЫТО] ... сумму основного долга в размере 220 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб., нотариальные расходы в размере 10560 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб., командировочные расходы представителю - 4 899 руб.

Из содержания настоящего иска [СКРЫТО] .... следует, что он просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 04 июля 2016г. в размере 5000 в день за период с 09 июля 2016г. по 30 марта 2017г.

Между тем, начисление и уплату процентов за пользование займом заключенный между сторонами договор займа от 04 июля 2016г. не предусматривает, потому судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 709,90 рублей в соответствии со статьями 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы [СКРЫТО] ... на то, что судом произведен неправильный расчет процентов, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения. Свой расчет в соответствии с указанными нормами права, который он полагал бы верным, им не представлен. Доказательств начисления в большем размере не представлено.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пунктах 39, 40 названного постановления Пленума указано: согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 40).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с 01 августа 2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Расчет процентов, приведенный в решении суда, проверен судебной коллегией и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным. При расчете процентов суд первой инстанции руководствовался правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив учетную ставку банковского процента, применяемую с 01 августа 2016г. ключевую ставку Банка России.

Таким образом, не могут быть признаны состоятельными указанные выше доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика оплата услуг представителя в размере 2000 рублей является заниженной, судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] .... произвел оплату услуг ООО «Юстас» в лице Мезевой ... по представлению его интересов в суде первой инстанции в сумме 30000 рублей (л.д. 30). Услуги состоят из подготовки искового заявления, принятие участия в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Рассматривая требования истца [СКРЫТО] ... о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из объема выполненных услуг и требований разумности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007г. указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Г.К. Зайнуллина

Г.Р. Кулова

Справка: судья Вольцова А.Г.