Дело № 33-19651/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-19651/2019

г.Уфа 31 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Голубевой И.В.,

судей Железнова О.Ф.,

Рахматуллина А.А.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] П.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.З. к [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] П.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] А.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.З. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] П.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит исключительное право на товарный знак «Жилой квартал строим вашу мечту», что подтверждается свидетельством на товарный знак от 2 сентября 2014 года №.... Однако он обнаружил, что ответчиками незаконно использован товарный знак истца, что подтверждается видеороликом .... Истец, с учетом уточнений исковых требований, просил обязать ответчиков прекратить использование товарного знака «Жилой квартал строим вашу мечту» путем блокировки указанного видеохостинга и удаления видеоролика, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением суда исковое заявление [СКРЫТО] И.З. к Аглиуллину А.М., [СКРЫТО] П.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере 10 000 руб. удовлетворено частично. С Аглиуллина А.М., [СКРЫТО] П.В. в пользу [СКРЫТО] И.З. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере по 5 000 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. – по 200 руб. с каждого.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] П.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалоб указано на то, что действия истца являются злоупотреблением и направлены на обогащение. Предпринимателем не доказан факт использования товарных знаков в своей деятельности для индивидуализации товара. Истцом не было подано жалоб на видео, опубликованное в сообщество «Гугл», согласно правил видеохостинга «Ютуб». К рассмотрению дела не были привлечены соответствующие специалисты по патентному праву. Суд вышел за пределы своих знаний и сделал ошибочное субъективное суждение относительно признаков сходства двух знаков. Суд должен был привлечь представителя Роспатента или назначить судебную экспертизу, ввиду отсутствия у суда специальных знаний. Суд сделал необоснованный вывод о том, что отсутствие словестной фразы «Строим вашу мечту» в спорном обозначении не является существенным. Суд не мог основываться на предположениях и строить догадки, решение должно быть объективным, обоснованным и мотивированным. Неясно, из чего складывается присужденная в пользу истца сумма в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] П.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 198 этого Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования [СКРЫТО] И.З. суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу положений ст. 1482 Гражданского кодекса РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках.

Как усматривается из материалов дела, канал на видеохостинге YouTube, расположенный по адресу ..., создан совместно ответчиками. Целью его создания было донести до застройщика «Жилой квартал» (ООО «...») недовольство качеством построенных объектов, оставление отзывов.

Как следует из нотариально заверенного протокола осмотра доказательств, на момент подачи иска в суд первой инстанции на указанном канале содержалось обозначение «Ж жилой квартал», выполненное в стиле и цветовой гамме, сходной с товарным знаком «Ж жилой квартал строим вашу мечту», право на которое зарегистрировано за [СКРЫТО] И.З. (свидетельство на товарный знак №... от 22 января 2016 года).

В настоящее время указанное обозначение на указанном канале отсутствует (удалено в мае 2019 года).

Из пояснений ответчиков, данных в суде первой инстанции, установлено, что они являются покупателями объектов недвижимости группы компаний «Жилой квартал», застройщик ООО СЗ «...», качество строительства их не устроило, выявлены строительные недостатки, они обращались и письменно, и устно к застройщику, однако результата не получили. По этой причине ими совместно был создан указанный Ютуб-канал (дата регистрации канала 27 февраля 2019 года) в целях донести свою позицию до застройщика, и для отзывов покупателей. На указанном канале было размещено 8 видеороликов, демонстрирующих качество стройки, имеющиеся строительные недостатки, работы либо услуги с использованием указанного обозначения они не выполняли.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт нарушения его ответчиками путем использования сходного до степени смешения обозначения в отношении товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им.

Судебная коллегия отмечает, что фактически упоминание товарного знака истца на спорном видеоролике в данном случае носит лишь информационный характер, целью которого является только демонстрация процесса строительства и строительные недостатки.

При этом данный ролик информирует потребителя о строительных недостатках.

В данном случае не является противоправным упоминание товарного знака истца в материалах, размещенных на сайте ответчиков. В рассматриваемом случае, спорный видеоролик не свидетельствует о том, что товарный знак истца используется для индивидуализации и продвижения товаров, предлагаемых к продаже ответчиками на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержание данного видеоролика носило информационный характер, в настоящее время видеоролик удален, а истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств неправомерного использования ответчиками спорного товарного знака в своих коммерческих или иных целях.

При таких обстоятельствах решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе [СКРЫТО] И.З. в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ИЗ к Аглиуллину АМ, [СКРЫТО] ПВ о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов – отказать.

Председательствующий: И.В. Голубева

Судьи: О.Ф. Железнов

А.А. Рахматуллин

Справка: судья Шакирова Р.Р.