Дело № 33-19646/2019, апелляция

№ 33-19646/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-328/2019

город Уфа 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Хамидуллиной Э.М. и Фагманова И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Садртдиновым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Я. к [СКРЫТО] Яне П. и [СКРЫТО] А. Л. об обязании произвести уточнение границ земельных участков

по апелляционной жалобе третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Я. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Я.П. и [СКРЫТО] А.Л. об обязании произвести уточнение границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ходе проведения землеустроительных работ для определения координат ее земельного участка №... в адрес, выяснилось о наложении координат формируемого ее участка на координаты границ земельных участков: №... с кадастровым №..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Я.П., и №... с кадастровым №..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Л.

При этом координатами ее земельного участка согласно карте (плану) земельного участка от 19 марта 2018 года, определенного ... являются:

хотя фактические границы ее земельного участка и земельных участков ответчиков не пересекаются и спора по местоположению не имеется, что означает наличие реестровой (кадастровой) ошибки.

В связи с этим, просила обязать [СКРЫТО] Я.П. и [СКРЫТО] А.Л. произвести уточнение границ земельных участков с кадастровыми №... и №... путем приведения в соответствие сведений о земельных участках с их фактическими местоположениями.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] А.Я. к [СКРЫТО] Я.П. и [СКРЫТО] А.Л. об обязании произвести уточнение границ земельных участков отказано и постановлено:

Установить характерные точки земельного участка №... с кадастровым №..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Я.П., в соответствие с координатами поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера И.В.Ф., по следующим координатам характерных точек:

Установить характерные точки земельного участка №... с кадастровым №..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Л., в соответствие с координатами поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера И.В.Ф., по следующим координатам характерных точек:

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельных участков с кадастровыми №... и №... без заявлений и согласований с правообладателями этих земельных участков по указанным выше координатам согласно заключению кадастрового инженера ... И.В.Ф.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд при рассмотрении дела, определив координаты границ земельных участков с кадастровыми №... и №..., не учел, что в этом случае происходит пересечение границ земельного участка с кадастровым №..., который отнесен к землям лесного фонда, а также происходит наложение на часть земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, что приведен к уменьшению данного земельного участка. Мер по согласованию схем расположения земельных участков с кадастровыми №... и №... с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан не предпринимались. Полагают, что заключение кадастрового инженера с указанием «верных» координат земельных участков ответчиков, было необоснованно принято судом первой инстанции при разрешении спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя третьего лица Розовой М.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Камалтдиновой А.Ф. и ответчика [СКРЫТО] А.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики исполнили требование истца об уточнении границ земельных участков до принятия судом решения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в данном случае имела место реестровая ошибка в сведениях, в том числе в части установления координат земельных участков ответчиков, и исходя из заключения кадастрового инженера установил границы земельных участков ответчиков по координатам им указанным.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части установления характерных точек земельных участков: №... с кадастровым №... и №... с кадастровым №... в соответствии с координатами по заключению кадастрового инженера приведенным требованиям не соответствует.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Как усматривается из материалов дела, истцом [СКРЫТО] А.Я. заявлялись требования о возложении на ответчика [СКРЫТО] Я.П. произвести уточнение границ земельного участка №... с кадастровым №..., расположенного в адрес путем приведения в соответствие сведений о земельном участке с его фактическим местоположением, а на ответчика [СКРЫТО] А.Л. произвести уточнение границ земельного участка №... с кадастровым №... также расположенного в адрес путем приведения в соответствие сведений о земельном участке с его фактическим местоположением.

Вместе с тем, согласно резолютивной части решения суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, но при этом суд первой инстанции установил характерные точки земельных участков ответчиков в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований статей 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил требования, которые не были заявлены стороной по делу.

Кроме того, устанавливая границы земельных участков ответчиков в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера, суд первой инстанции не учел, что межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от дата №... и закрепленными в статье 22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", кадастровым инженером не составлялся, границы смежных земельных участков не уточнялись.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата усматривается, что кадастровый инженер подтвердил о составлении им только заключения, об отсутствии межевого плана и пояснил, что он определил границы земельных участков ответчиков по фактическому использованию, установлено наложение земельных участков ответчиков на граничащий с ними земельный участок лесного фонда.

Из справочной информации по объектам недвижимости Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации также усматривается, что земельные участки ответчиков граничат с земельным участком с кадастровым №..., относящемся к категории земель лесного фонда (л.д. 191).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан была согласована схема расположения земельных участков ответчиков, в материалах дела не имеется. Более того установлено, что данная схема не составлялась.

Не учел суд первой инстанции и требования пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда первой инстанции в части установления характерных точек земельных участков: №... с кадастровым №..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Я.П., и №... с кадастровым №..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Л., в соответствие с координатами поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, и основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельных участков с кадастровыми №... и №... без заявлений и согласований с правообладателями этих земельных участков по указанным выше координатам согласно заключению кадастрового инженера законным и обоснованным. В указанной части оно подлежит отмене, а поскольку таких требований истцом не заявлялось, то судебная коллегия не выносит нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года в части установления характерных точек земельных участков: №... с кадастровым №..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Я.П., и №... с кадастровым №..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Л., в соответствие с координатами поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера И.В.Ф., и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении данных земельных участков без заявлений и согласований с правообладателями этих земельных участков по указанным координатам согласно заключению кадастрового инженера отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Касимова Ч.Т.