Дело № 33-19627/2019, апелляция

Дело № 2-5/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19627/2019

г. Уфа 08 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Булгаковой З.И.

Галяутдиновой Л.Р.

при ведении протокола помощником судьи Селиванец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] З.Х. к [СКРЫТО] Л.Н. о признании недействительным договора передачи жилых квартир в совместную собственность, незаконной регистрации квартиры, расположенной в здании магазина-столовой, ее освобождении и взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Х. и его представителя Радченко Ю.Н. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] З.Х. – Радченко Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, [СКРЫТО] Л.Н. и ее представителя Шарипова Р.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р., посчитавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] З.Х. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Н. о признании недействительным договора передачи жилых квартир в совместную собственность, незаконной регистрации квартиры, расположенной в здании магазина-столовой, ее освобождении и взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что он на основании проведенного аукциона приобрел в собственность нежилое двухэтажное здание магазина столовой общей площадью 198,4 кв.м. с кадастровым номером 02:40:090406:703, расположенное по адресу: адрес. При этом имущество передано без каких-либо обременений. Однако истцу стало известно, что в принадлежащем ему нежилом здании проживает [СКРЫТО] Л.Н.

Вместе с тем документы, на основании которых [СКРЫТО] Л.Н. занимает помещения в нежилом здании, не отвечают требованиям законности, ордер на жилое помещение выдан без согласия собственника здания, которым являлось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Более того, ордер содержит иной адрес квартиры: адрес, который впоследствии на основании незаконного постановления администрации сельского поселения изменен. Постановление администрации признано незаконным решением суда от 10 апреля 2018 года.

Договор о передаче жилых квартир в совместную собственность также не отвечает требованиям закона, поскольку площадь переданного помещения не соответствует указанной в свидетельстве о государственной регистрации.

Поскольку собственник имущества не разрешал производить перевод помещения из нежилого в жилое, а также не давал согласия на отчуждение имущества в пользу [СКРЫТО] Л.Н., последняя незаконно владеет помещением, а потому межмуниципальный отдел по Миякинскому району управления Росреестра по Республике Башкортостан был не вправе осуществлять регистрацию квартиры.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать договор передачи жилых квартир в совместную собственность № ... от 11 мая 1995 года недействительным, признать регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес,
адрес незаконной, признать недействительным зарегистрированное право собственности, признать проживание [СКРЫТО] Л.Н. в нежилом здании незаконным, возложить на [СКРЫТО] Л.Н. и других членов данной семьи, пользующихся вышеуказанными нежилыми помещениями в здании магазина-столовой, обязанность незамедлительно освободить нежилые помещения, взыскать с [СКРЫТО] Л.Н. денежную сумму за пользование нежилым помещением здания магазина – столовой в размере 5000 руб. в месяц за период с 10 мая 2017 года по 02 апреля 2018 года в общем размере 54500 руб.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.Х. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] З.Х. и его представитель в апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают доводы искового заявления. Считают, что часть самовольно занятого помещения никогда не являлась жилым, а согласия собственника на его отчуждение не давалось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, а также доводы возражений относительно жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 мая 2017 года между Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Давлекановский лес» и [СКРЫТО] З.Х. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, по которому в собственность истца за плату передано нежилое двухэтажное здание магазина столовой общей площадью 198,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес,
адрес.

На основании вышеуказанного договора [СКРЫТО] З.Х. зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество.

Между тем часть нежилого помещения занята [СКРЫТО] Л.Н.

Претензионные требования об освобождении помещения, указанного в техническом паспорте как квартира, [СКРЫТО] Л.Н. в добровольном порядке не удовлетворила.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что вступившим в законную силу судебным постановление установлен факт правомерного владения [СКРЫТО] Л.Н. частью здания магазина-столовой в виде квартиры, а истец не вправе оспаривать договор о передаче жилой квартиры, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они были предметом судебной проверки и им дана надлежащая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, принятым по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] З.Х., предъявленному, в том числе к [СКРЫТО] Л.Н., установлены обстоятельства о вселении и проживании [СКРЫТО] Л.Н. и членов ее семьи в помещение, расположенное в здании магазина столовой на законных основаниях, они являются обязательными для судебных инстанций, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление органа местного самоуправления об изменении почтового адреса признано незаконным, не является значимым обстоятельством для настоящего дела, поскольку вступившим в законную силу решением установлены обстоятельства правомерного использования [СКРЫТО] Л.Н. помещения, расположенного именно в здании, приобретенном истцом.

Поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Х. и его представителя Радченко Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Галлямова Л.Ф.