Дело № 33-19613/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19613/2019

по делу № 2-623/19

10 октября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галяутдиновой Л.Р.,

Булгаковой З.И.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Шарановым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Х. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Х. обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 05.04.2019г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение №... на предоставление кредита в сумме 355 000 руб. сроком до 05.04.2024 г. с процентной ставкой 11% годовых. Условиями выдачи кредита являлось присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) со страховой компанией АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», размер страховой премии составил 46 860 руб. 05.04.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение №... на предоставление кредита в сумме 355 000 руб. сроком до 05.04.2024 г. с процентной ставкой 11% годовых. Условиями выдачи кредита являлось присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) со страховой компанией АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», размер страховой премии составил 46 860 руб. 25.04.2019 г. истец полностью досрочно исполнила кредитные обязательства перед ответчиком. 29.04.2019 г. [СКРЫТО] Р.Х. направила в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявление о возврате страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Данное письмо ответчиком получено 07.05.2019 г., однако требования истца оставлены без удовлетворения. Срок для добровольного исполнения требований истца истек 18.05.2019 г. Истец полагает, что уплаченная страховая премия подлежит возврату ей с учетом использованного периода страхования.

[СКРЫТО] Р.Х. просила взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму неиспользованной части страховой премии в размере 46 079 руб. после полного досрочного погашения кредитного соглашения № от 05.04.2019 г., сумму неиспользованной части страховой премии в размере 46 079 руб. после полного досрочного погашения кредитного соглашения № от 05.04.2019 г., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года исковое заявление [СКРЫТО] Р.Х. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Взыскана с Акционерного общества «Российский Сельско-хозяйственный банк» в пользу [СКРЫТО] Р.Х. сумма неиспользованной части страховой премии в размере 46 079 руб. после полного досрочного погашения кредитного соглашения № от 05.04.2019 г.

Взыскана с Акционерного общества «Российский Сельско-хозяйственный банк» в пользу [СКРЫТО] Р.Х. сумма неиспользованной части страховой премии в размере 46 079 руб. после полного досрочного погашения кредитного соглашения № от 05.04.2019 г..

Взыскана с Акционерного общества «Российский Сельско-хозяйственный банк» в пользу [СКРЫТО] Р.Х. компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскан с Акционерного общества «Российский Сельско-хозяйственный банк» в пользу [СКРЫТО] Р.Х. штраф в размере 47 079 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказано.

Взыскана с Акционерного общества «Российский Сельско-хозяйственный банк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 024,74 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» Сафин С.Х. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не относится в данном случае к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет последствий в виде возврата страхователю страховой премии за неиспользованный период страхования. Страхователем по Программе коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней является АО«Россельхозбанк», страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование», следовательно, [СКРЫТО] Р.Х. не является стороной договора страхования и в соответствии со ст.ст.934,958 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать возврата уплаченной суммы за предоставленную Банком услугу по подключению к Программе страхования. Страховая премия в размере 46860 рублей состояла, в том числе, из суммы платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 33192,50 рублей. Таким образом, страховая премия составляет разницу между общей суммой, указанной в Соглашении и платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, и за минусом дней действия договора страхования, а именно 13667,50 рублей. Судом неверно сделан вывод о размере страховой премии и денежные средства взысканы с ненадлежащего ответчика – АО «Россельхозбанк».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2019 между [СКРЫТО] Р.Х. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №... на предоставление кредита в сумме 355 000 руб. Условиями выдачи кредита являлось присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) со страховой компанией АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», размер страховой премии составил 46860 руб.

А также соглашение №... на предоставление кредита в сумме 355 000 руб. Условиями выдачи кредита являлось присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) со страховой компанией АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», размер страховой премии составил 46860 руб.

Истцом страховая премия в размере 46860 руб. и 46860 руб. оплачена.

25.04.2019 г. истец досрочно погасил задолженность по соглашениям.

Согласно справки АО «Россельхозбанк» исх. №... от 29.04.2019 г., задолженность по кредитным договорам №... от 05.04.2019г. и №... от 05.04.2019г погашена полностью, кредиты закрыты 25.04.2019 г.

В адрес АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование» [СКРЫТО] Р.Х. направила заявления от 29.04.2019 г. о возврате страховой премии. Согласно отчету об отслеживании отправления, заявления получены адресатами 07.05.2019 г.

Письмом № 062-33-08/1983 от 15.05.2019 года АО «Россельхозбанк» отказало истцу в возврате страховой премии со ссылкой на то, что при досрочном погашении задолженности страховая премия возврату не подлежит.

Письмом №03/00-06/6617 от 28.05.2019 АО «СК «РСХБ-Страхование» дан аналогичный ответ.

По мнению истицы, с учетом вышеизложенного положения договора страхования в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (20 дней), а остальная часть подлежит возврату страхователю.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судами и следует из выданной банком справки, истица 25 апреля 2019 года досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 5 апреля 2019 года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что прерывание кредитных отношений в связи с досрочной выплатой кредита, привело к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая в период распространения на него действия договора страхования и ведет к досрочному прекращению договора страхования с возвратом страхователю части страховой суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о размере страховой премии в размере 46860 руб., что страховая премия составляет 13667,50 руб., а сумма в размере 33192,50 руб. не является страховой премией, а является платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, отклоняются судебной коллегией по гражданским делам, поскольку условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования, поскольку в силу положений п.1 ст.10 и ст.32 «Закона о защите прав потребителей» вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеют значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку требования истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 47079 руб.

А нарушение права [СКРЫТО] Р.Х как потребителя в силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Л.Р.Галяутдинова

З.И. Булгакова

Справка: судья Кутлубаев А.А.