Дело № 33-19606/2019, апелляция

судья Леонтьев А.Н. № дела 1 инст. 2-646/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(№ 33а-19606/2019)

г. Уфа 07 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Алешиной С.Н.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Анатолия Сергеевича к Межрайонной ИФНС №2 по Республике Башкортостан о признании зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС №2 по Республике Башкортостан, указав, что 26 февраля 2019 года в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании земельного налога за 2013 год. С взысканием указанного налога он не согласен, так как фактически в пользовании земельный участок не имел, несмотря на то, что его право было зарегистрировано.

Для доказательства того, что начисленный ему земельный налог за 2013 является недействительным, полагает необходимым признать зарегистрированное право на земельную долю отсутствующим.

На земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано его право на земельную долю в соответствие со ст. 24 Федерального закона № 435-ФЗ от 29.12.2010 года. Право было предоставлено Постановлением главы администрации МР Кигинский район от 18 июня 2007 года № 168 на основании приложенного к нему списка граждан. Фактически получить земельную долю удалось только после проведения собрания 12 апреля 2013 года, решением которого были выделены части земельного участка с кадастровым номером №.... После чего ему был выделена доля в земельном участке с кадастровым номером №.... Ранее он не имел возможности фактически использовать земельным участком, так как он был не определён.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на пай в земельном участке с кадастровым номером №....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав может осуществляться способами, как перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, предусмотренными законом, и в этих пределах лицо, право которого нарушено или оспорено, вправе самостоятельно выбрать способ защиты своего права.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, то есть правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.С. с 24 июня 2013 года являлся собственником 1/421 доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: РБ, Кигинский район, с. Леуза, в границах внутрихозяйственного землепользования бывшего колхоза «Абдрезяковский», период владения с 16 апреля 2008 по 24 июня 2013 года и 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: РБ, Кигинский район, с. Леуза, в границах внутрихозяйственного землепользования бывшего колхоза «Абдрезяковский» с 24 июня 2013 года.

В связи с неоплатой в добровольном порядке земельного налога в адрес истца Межрайонной ИФНС №2 по Республике Башкортостан 26 ноября 2014 года было направлено требование № 380728 об уплате налога, пени, штрафа.

На основании заявления ответчика мировым судьёй судебного участка по Кигинскому району 26 февраля 2019 года по производству № 2а-434/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.С. начисленного налога и пени.

По сведениям ответчика задолженность по состоянию на 01 июля 2019 года по налогу и пени у [СКРЫТО] А.С. отсутствует.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд, установив, что фактически истцом оспаривается начисление административным ответчиком налога и пени, взысканные судебным приказом от 26 февраля 2019 года, правильно указал, что порядок отмены судебного приказа предусмотрен ст. 129 ГПК РФ, из которой следует, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд правомерно указал, что требования истца о признании отсутствующими оснований для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления соответствующих исков к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав недвижимости. Такие требования не могут быть предъявлены к налоговому органу, к компетенции которого не входят вопросы оценки законности зарегистрированного права налогоплательщика.

Налоговый орган, в силу положений ч. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляет сумму налога на имущество физических лиц на основании сведений, представленных им в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в том числе на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года по делу [СКРЫТО] А.С. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании отсутствующим факта владения и пользования земельным участком, с кадастровым номером №..., было отказано в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] А.С.

С требованием к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным регистрации права общей долевой собственности на земельный участок ввиду отсутствии на то законных оснований, [СКРЫТО] А.С. в настоящем деле не обращался.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы жалобы фактически сводятся по существу к несогласию с выводами судьи районного суда, содержащимися в судебном акте, и являются несостоятельными, они были предметом проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи С.Н. Алешина

Н.Н. Якупова