Дело № 33-19599/2019, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19599/2019

г. Уфа 24 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи [СКРЫТО] Л.Х.

судей Куловой Г.Р. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола

помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения [СКРЫТО] А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением ответчика от дата ему было отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой в тяжелых условиях труда, по причине отсутствия требуемого стажа - 12 лет 06 месяцев. Не включены периоды его работы с дата по дата на участке по производству пластмасс.

Просил признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск от дата в части отказа включения в стаж вышеуказанного периода работы незаконным и обязать ответчика включить его в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с дата

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Алексея Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск Республики Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично. Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск Республики Башкортостан №... от дата в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы [СКРЫТО] Алексея Васильевича с дата по дата– наладчиком машин и автоматических линий из пластмасс в Бирском электромеханическом заводе, с дата по дата наладчиком машин и автоматических линий по изготовлению изделий из пластмасс 5 разряда Бирского электромеханического завода. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск Республики Башкортостан включить в стаж [СКРЫТО] Алексея Васильевича, дающего право для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с дата по дата – наладчиком машин и автоматических линий из пластмасс в Бирском электромеханическом заводе, с дата по дата наладчиком машин и автоматических линий по изготовлению изделий из пластмасс 5 разряда Бирского электромеханического завода. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Алексея Васильевича расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., расходы на услуги представителя – 6000 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), вступившего в силу с дата право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были предусмотрены аналогичные положения.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом 3 подраздела А раздела X "Химическое производство" Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрены "рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2 (позиция ...). Подразделом 1 раздела X Списка № 2 указано производства изделий горячим способом из пластических масс (позиция 211 ОАО 10).

Списком № 1, разделом VIII "Химическое производство", подразделом "Б" предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции, в том числе пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления) на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов, а также рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.

Согласно "Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих" в обязанности наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс (5-й разряд) входит: наладка и регулирование работы выдувных машин для производства полых изделий емкостью свыше 9 до 60 литров с регулированием толщины стенок изделий во время цикла выдувания и с автоматическим обрывом облоя; наладка и регулирование работы прессов для горячего прессования сложных деталей и изделий из пластических масс; наладка и регулирование работы многочервячных экструзионных машин (двух-, трехчервячных) для пластикации, грануляции и экструзии различных изделий; наладка всех агрегатов и узлов автоматических роторных линий по производству изделий из пластических масс; установка форм для литья изделий сложной конфигурации крупных сложных форм, требующих сложной наладки, на литьевые машины различной конструкции с различными приводами; установка и смена форм, формующих головок и формующего инструмента; испытание новых форм на различных типах машин; регулирование электрооборудования и приборов тепловой автоматики; пробное изготовление изделий после наладки обслуживаемого оборудования; участие в текущем ремонте обслуживаемого оборудования.

Как установлено судом, в трудовой книжке [СКРЫТО] А.В указано, что дата он принят в цех 721 слесарем-инструментальщиком по 3 разряду в Бирский электромеханический завод. С дата по дата работал наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 5 разряда Бирского электромеханического завода. С дата по дата работал наладчиком 5 разряда ТОО «Электромаш». С дата по дата - наладчик машин и линий по производству изделий из пластмасс 5 разряда механо-заготовительного цеха БЭМЗ.

Согласно архивной справке №... от дата в дата году был организован Бирский электромеханический завод «Прогресс». С дата завод был разделен на ТОО: «Электромаш», «Прогресс СТ», «Кедр», «Рейс», в последующем они были реорганизованы с дата вновь вошли в состав Бирского электромеханического завода. В дальнейшем предприятие несколько раз переименовывалось и преобразовывалось, в 2005 году признано банкротом.

В наблюдательных делах Бирского электромеханического завода «Прогресс» в перечне цехов, профессий и должностей, работа которых дает право на льготное обеспечение по Бирскому электромеханическому заводу «Прогресс» от дата, дата, дата поименована должность наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс цеха №... - механозаготовительного. В перечнях за дата годы указанная должность не поименована.

В списке работников БЭМЗ, постоянно в течение полного рабочего дня на период с июля по дата год, занятых на работах с особыми условиями труда, [СКРЫТО] А.В. не значится.

На основании акта проверки от дата директору Бирского электромеханического завода Управлением Пенсионного Фонда в г. Бирске и Бирском районе рекомендовано исключить из перечня завода наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности в связи с тем, что исследования воздуха рабочей зоны не проводились с 1991 года.

Как следует из материалов дела и выписки по индивидуальном счету застрахованного лица, истец с дата зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд частично удовлетворяя исковые требования пришел к выводу о том, что работая в спорный период в должности наладчика машин и автоматических линий, истец выполнял работу с тяжелыми условиями труда, участвовал в технологическом процессе по производству изделий горячим способом из пластических масс, работодателем ему предоставлялись гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством для работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, что подтверждается Перечнем рабочих мест, профессий и должностей на льготное пенсионное обеспечение и за выслугу лет, Перечнем работ и профессий, дающим рабочим и служащим право на получение молока в связи с вредными условиями труда. На указанной работе истец был занят в режиме полного рабочего дня, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно копии формы Т2 истцу были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, сведений о его нахождении его в отпусках без сохранения заработной платы данный документ не содержит.

Из представленных представителем ответчика копий приказов также не усматривается, что именно [СКРЫТО] А.В. в период с дата по дата работал неполный рабочий день, находился в отпусках без сохранения заработной платы, поэтому суд пришел к верному выводу о том, что в указанный период истец работал полный рабочий день в особых условиях труда, обратного суду не представлено. Льготный характер работы подтверждается наблюдательными делами, в которых указана замещаемая им должность.

В связи с чем, суд обоснованно признал решение Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск Республики Башкортостан в Бирском районе и г.Бирске №... от дата в части отказа во включение в специальный стаж периода работы истца с дата по дата – наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс пятого разряда в Бирском электромеханическом заводе, с дата по дата наладчиком машин и автоматических линий по изготовлению изделий из пластмасс 5 разряда Бирского электромеханического завода незаконным и возложил обязанность включить данные периоды в специальный стаж истца.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе во включении периодов работы [СКРЫТО] А.В. с дата по дата и с дата по дата по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки [СКРЫТО] А.В. с дата по дата он работал наладчиком 5 разряда ТОО «Электромаш», при этом ТОО «Электромаш» был выделен из Бирского электромеханического завода «Прогресс», где истец работал наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс пятого разряда.

Как следует из объяснений истца, в указанный период он работал в том же цехе, и осуществлял функции наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс пятого разряда.

Кроме того, из архивной справки №... от дата следует, что в связи с конверсией военно-промышленного комплекса и переориентации производства на выпуск гражданской продукции и товаров народного потребления с дата на основании приказа №... от дата Бирский электромеханический завод был разделен на товарищества с ограниченной ответственностью: «Электромаш», «Прогресс-СТ», «Кедр», «Рейс». Все разделение произведено только документально с утверждением новых Уставов. Фактические рабочие места и условия труда работников не изменились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у [СКРЫТО] А.В. в период работы в ТОО «Электромаш» наладчиком 5 разряда, условия труда были идентичны условиям труда в Бирском электромеханическом заводе наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс пятого разряда.

Следовательно, указанный период подлежит включению в стаж работы, дающий право для назначения досрочной пенсии.

Период работы с дата по дата судом не включен, поскольку, работодателями предоставлены сведения о работающем у него гражданине в Пенсионный фонд РФ с обычными условиями труда, то есть работа истца работодателем не прокодирована, как того требует закон, сам работодатель не признавал перед государством наличие у истца льготного страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии.

Между тем, как следует из наблюдательных дел Бирского электромеханического завода «Прогресс» в перечне цехов, профессий и должностей, работа которых дает право на льготное обеспечение по Бирскому электромеханическому заводу «Прогресс» от дата, дата, дата поименована должность наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс цеха №... - механозаготовительного.

И начиная с перечня дата г. утвержденного дата указанная должность не поименована.

Однако, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, при определении периодов работы, подлежащих включение в специальный стаж, необходимо учитывать не только сведения подаваемые работодателем о работающем у него гражданине в Пенсионный фонд РФ, но и фактические условия труда.

При указанных выше обстоятельствах, следует, что до дата должность наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс цеха №... – механозаготовительного поименована в перечне цехов, профессий и должностей, работа которых дает право на льготное обеспечение по Бирскому электромеханическому заводу «Прогресс», так как условия труда не изменились, несмотря на то, что работодателем указанный период работы не прокодирован.

В связи с чем период работы [СКРЫТО] А.В. с дата по дата также подлежит включению в специальный стаж.

В остальной части решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права.

У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца для включения в специальный стаж периодов работы с дата по дата

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во включении периодов работы [СКРЫТО] А.В. с дата по дата, и с дата по дата

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск Республики Башкортостан включить в стаж [СКРЫТО] Алексея Васильевича, дающего право для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с дата по дата наладчиком пятого разряда ТОО «Электромаш», с дата по дата наладчиком машин и автоматических линий по изготовлению изделий из пластмасс 5 разряда Бирского электромеханического завода.

В остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Аюпова Р.Н.