Дело № 33-19595/2019, апелляция

по делу № 2-1967/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19595/2019

10 октября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Булгаковой З.И., Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарановым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] М. Т. о взыскании комиссии,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М. Т. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с исковыми требованиями к [СКРЫТО] М.Т. о взыскании комиссии. В обоснование заявленных требований указали, что дата согласно заявлению [СКРЫТО] М.Т. открыт счет №.... дата между истцом ответчиком подписано заявление №... о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии с которым был открыт счет №..., сумма вклада 7 644 000 рублей, срок размещения вклада – 1095 календарных дней, процентная ставка – 6,3 % годовых, день возврата вклада – 14 августа 2021 года. По заявлению вкладчика от дата во вклад в безналичном порядке внесена денежная сумма в размере 7 644 000 рублей. Условиями договора предусмотрены расходные операции по вкладу, при этом неснижаемый остаток по вкладу не должен быть менее 500 рублей. 28 августа 2018 года по требованию вкладчика денежные средства в размере 7 000 000 рублей перенесены на счет текущий вкладчика №..., что подтверждается банковским ордером №... от дата и получены ей на основании расходного ордера №... от дата. Во исполнение договорных обязательств банком осуществлены расчетно-кассовые операции в виде выдачи наличных денежных средств, что подтверждается банковской выпиской с лицевого счета. За оказанные услуги банком начислена комиссия, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата. Расчет комиссии по договору банковского счета №... от дата составил 430 000 рублей. 25 марта 2019 года банком в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности комиссии в срок до 08 апреля 2019 года, однако требования банка ответчиком выполнены не были. Просили взыскать с ответчика сумму комиссии, не уплаченной по счету в размере 430 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] М.Т. о взыскании комиссии удовлетворены; с [СКРЫТО] М.Т. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана комиссия, не уплаченная по счету в размере 430 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] М.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ее подпись в заявлении отсутствует, с условиями размещения денежных средств не была ознакомлена; заявление от 15 августа 2018 года не содержит ссылки на размер комиссии, дополнительных соглашений не заключалось; не доведены до вкладчика тарифы банка; в случае правомерности требований, банк должен был удержать комиссию при снятии денежных средств, однако удержана она не была в связи с отсутствием подписи вкладчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение суда требованиям закона не отвечает.

Установлено и материалами дела подтверждается, что дата согласно заявлению [СКРЫТО] М.Т. открыт счет №....

В соответствии с заявлением №... о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя ответчика был открыт счет №..., сумма вклада 7 644 000 рублей, срок размещения вклада – 1095 календарных дней, процентная ставка – 6,3 % годовых, день возврата вклада – 14 августа 2021 года.

На основании заявления вкладчика от дата о разовом перечислении денежных средств, со счета №... на счет №..., переведена сумма 7 644 000 рублей (л.д.16).

Условиями договора вклада предусмотрены расходные операции по вкладу, при этом неснижаемый остаток по вкладу не должен быть менее 500 рублей.

28 августа 2018 года по требованию вкладчика денежные средства в размере 7 000 000 рублей перечислены на счет текущий вкладчика №..., что подтверждается банковским ордером №... от дата и получены [СКРЫТО] М.Т. на основании расходного ордера №... от дата.

Во исполнение договорных обязательств банком осуществлены расчетно-кассовые операции в виде выдачи наличных денежных средств, что подтверждается банковской выпиской с лицевого счета.

За оказанные услуги по досрочной выдаче вклада банком начислена комиссия, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата.

Расчет комиссии по договору банковского счета №... от дата составил 430 000 рублей.

25 марта 2019 года банком в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности комиссии в срок до 08 апреля 2019 года, однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 422, 810, 819, 851, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действовавшими тарифами комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк», утвержденным АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 289 от 25 июля 2018 года предусмотрена плата (комиссия) за выдачу наличных денежных средств, поступивших в безналичном порядке на счета клиента, а в договоре указано, что вкладчик ознакомлена с условиями, а также с действующими на момент подачи заявления о размещении вклада тарифами, в том числе по счету, на который будут выплачиваться проценты и возврат суммы вклада и условиями привлечения вкладов, договор подписан ответчиком собственноручно, следовательно, она выразила свое согласие с условиями заключенного договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] М.Т. не была ознакомлена с условиями, а также с действующими на момент подачи заявления о размещении вклада тарифами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В материалах дела отсутствует и стороной ответчика не представлено заявление, подписанное [СКРЫТО] М.Т. о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по счету №..., которое подтверждает ознакомление [СКРЫТО] М.Т. с условиями, а также с действующими на момент подачи заявления о размещении вклада тарифами по счету №..., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.1 условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Росссельскохозбанк», при подписании заявления о размещении вклада Вкладчик соглашается с тем, что он ознакомлен и согласен с условиями, обязуется их соблюдать и выполнять.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела заявление от дата (л.д.8), на которое ссылается истец, в графе «подпись вкладчика ____ [СКРЫТО] М. Т.» какую-либо проставленную подпись не содержит, как и в иных частях заявления от дата, адресованных клиенту, подписи отсутствуют.

Подпись, проставленная в графе «Отметки банка», не содержит расшифровки о том, кем она проставлена, и удостоверяет согласно текста, под которым она проставлена, факт приема заявления о размещении вклада.

Какой-либо ссылки на размещение Условий и Тарифов на сайте Банка в общем доступе, или в офисе банка на стенде в общем доступе, в заявлении от дата не отражено, в том числе в части содержащей отметки банка, под которой проставлена подпись без расшифровки ее принадлежности.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о том, что [СКРЫТО] М.Т. при открытии вклада была ознакомлена с Условиями и тарифами банка, в дело истцом не представлено.

Наличие подписи [СКРЫТО] М.Т. в заявлении от дата на открытие счета №..., в котором ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями и тарифами открытия и обслуживания счетов физических лиц, основанием полагать о доведении информации по Условиям и тарифам банка по Договору банковского вклада от дата явиться не может. Кроме того, тарифы, на которые ссылается истец, введены в действие приказом № 289 от 25 июля 2018 года, то есть после даты подписания указанного заявления.

Заявление о разовом перечислении денежных средств от дата (л.д.16), подписанное [СКРЫТО] М.Т., содержит лишь ссылку на осведомленность [СКРЫТО] М.Т. с порядком и условиями взимания платы, комиссии за перевод денежных средств со счета на счет. Сведений о том, что [СКРЫТО] М.Т., известны и понятны условия и тарифы по Договору вклада в нем также не содержится.

Следует отметить, что согласно п.6.2 Условий вознаграждение Банка и понесенные расходы уплачиваются банку Вкладчиком в момент совершения операции по депозитному счету, и могут быть списаны без дополнительного распоряжения Вкладчика со счета Вкладчика. Между тем, комиссия за досрочное снятие вклада при выдаче денежных средств ответчику 28 августа 2018 года, удержана не была и счет на оплату не был выставлен [СКРЫТО] М.Т. в момент совершения указанной операции.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) и права потребителя в связи с этим предусмотрены ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм следует, что информация должна быть предоставлена потребителю при выборе товаров (работ, услуг), то есть при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что [СКРЫТО] М.Т. не была проинформирована о тарифах банка взимаемых за совершение отдельных операций по счету №..., оснований для удовлетворения исковых требований банка у суда не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] М. Т. о взыскании комиссии отказать.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Липатова Г.И.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...