Дело № 33-19586/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19586/2017

г. Уфа 2 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2017 г., по иску [СКРЫТО] В.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] В.В. – Вафаева С.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО) о признании права собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 728 кв.м, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «Локомотив № 36» Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – СНТ «Локомотив № 36»).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Локомотив № 36» и владеет земельным участком №..., предоставленным решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № 252-6 от 21 октября 1958 г., Приказом начальника Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги № 133/НОД от 6 июня 1974 г. Истец обратился с заявлением в адрес УЗИО о предоставлении садового участка в собственность бесплатно, в чем отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории зон инженерной и транспортной инфраструктуры, где вид использования земельного участка «для ведения садоводства» является запрещенным, кроме того, частично зарезервирован для муниципальных нужд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2017 г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Валерия Витальевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Валерым Витальевичем в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 728 кв.м, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: г.Уфа Орджоникидзевский район, СНТ «Локомотив №36» участок №..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — под коллективные сады.

В апелляционной жалобе УЗИО ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец [СКРЫТО] В.В., представители ответчиков – Администрации города, УЗИО, представитель третьего лица – СНТ «Локомотив № 36» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № 252-6 от 21 октября 1958 г. коллективу рабочих и служащих ст. Черниковка разрешено использовать под плодоягодный сад участок земли площадью 2,0 га из полосы отвода Уфимской ж.д. стороны нечетного направления с привязками 655+800 до 656-260 с разрывом от крайнего рельса 25 м.

На основании данного решения № 252-6 от 21 октября 1958 г. представителем УГА г.Уфы составлен Акт об отводе границ участка в натуре коллективного сада рабочих и служащих станции Черниковка площадью 2,0 га от 30 октября 1958 г.

Приказом № 133/НОД от 6 июня 1974 г. начальника Башкирского отделения Куйбышевской ордена Ленина железной дороги «О мерах по упорядочению использования земельных участков под коллективные сады в пределах полосы отвода» закреплены коллективные сады садоводческого товарищества «Локомотив» за предприятиями и организациями.

В соответствии с Приложением к Приказу № 133/НОД от 6 июня 1974 г. ДС «Уфа» присвоен номер 36, место расположения сада 1629 км.

Согласно п.1.1. Устава, СНТ «Локомотив № 36» ранее был зарегистрирован решением Уфимского городского Совета народных депутатов БАССР от 21 октября 1958 г. № 252-6.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что коллективному саду рабочих и служащих станции Черниковка земельный участок предоставлен в октябре 1958 г., на основании приказа № 133/НОД от 6 июня 1974 г. начальника Башкирского отделения Куйбышевской ордена Ленина железной дороги, в том числе за ДС «Уфа» (1629 км) земельный участок закреплен за коллективным садом садоводческого товарищества «Локомотив» под номером 36; в последствии на указанном земельном участке образовано СНТ «Локомотив № 36».

[СКРЫТО] В.В. является членом СНТ «Локомотив № 36» и за ним закреплен земельный участок №..., с кадастровым номером №..., размером 728 +/- 9 кв.м, что подтверждается заключением председателя правления СНТ «Локомотив № 36», описанием местоположения земельного участка (т.1 л.д. 45), членской книжкой садовода (т.1 л.д. 23).

25 ноября 2016 г. истец обратился с заявлением в УЗИО о передаче в собственность занимаемого им земельного участка с кадастровым номером №....

На обращения истца ответчиками отказано в передаче садового участка в собственность в связи с его ограничением в обороте.

Как видно из кадастрового паспорта от 4 октября 2016 г. № 02/16/1 -699847, указанный земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 728 +/- 9 кв.м, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективный сад.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] В.В. является членом СНТ «Локомотив № 36», земельный участок которому предоставлен до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства; земельный участок свободен от правопритязаний третьих лиц, не является ограниченным в обороте и не зарезервирован для муниципальных нужд.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вышеприведенными материалами дела достоверно подтверждено, что земельный участок СНТ «Локомотив № 36» предоставлен в октябре 1958 г., на основании приказа № 133/НОД от 6 июня 1974 г. начальника Башкирского отделения Куйбышевской ордена Ленина железной дороги, то есть до до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Представленными материалами дела, членской книжкой садовода, заключением председателя правления, установлено, что испрашиваемым участком №... в СНТ «Локомотив № 36» пользуется истец, является членом СНТ, им осуществляется плата ежегодных членских взносов.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Локомотив № 36», что не оспаривалось сторонами.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, [СКРЫТО] В.В. является членом СНТ «Локомотив № 36», земельный участок которому предоставлен до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм имеет право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, препятствий к чему не имеется, учитывая, что по представленным документам он не ограничен и не изъят из оборота.

Вопреки доводам ответчиков, вновь приводимых УЗИО в апелляционной жалобе, об отнесение спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в силу закону в частную собственность запрещается, доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении, не представлено.

Так, из письменного сообщения главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером №... не расположен на территории общего пользования в границах существующих красных линий, в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. № 41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» испрашиваемый земельный участок не зарезервирован, в подтверждении чего в материалы дела представлена выкопировка из приложения № 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан о резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд, схема размещения объекта, с обозначением границ спорного земельного участка, не пересекающего границы красных линий проектируемого Западного шоссе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде. Позиция ответчиков по делу доказательствами не подтверждена, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. о признании права собственности на земельный участок.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным доказательствам, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку соответствующие мотивированные выводы суда в переоценке не нуждаются. При оценке всех представленных в дело доказательств судом требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдуллин Р.В.