Дело № 33-19577/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-19577/2019

г. Уфа 09 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гаиткуловой Ф.С., Милютина В.Н.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту [СКРЫТО] Р.Р. обратилась в суд с иском к ЖСК «Союзный 13/2», [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ, Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на квартиры, расположенных по улице Шмидта в Ленинском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

В обоснование иска указало, что 27.10.2015 года истец [СКРЫТО] Р.Р. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК, как член кооператива приобрел 1 комнатную квартиру №330, расположенную на 10 этаже, по строительному адресу: жилой дом 13/2 (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».Стоимость квартиры составила 1 768 800 руб.

Истец исполнил свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 13/2 » истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 13/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в феврале 2016г.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 09 июля 2019 года заявленные истцами исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации согласия на строительство дома не давало. Решением Арбитражного суда РБ от 14 февраля 2017 года по делу № А07-4199/2014 по иску Минобороны России к застройщику ООО «ГК СУ-10» о признании договора № 15 - «Ж» от 02 августа 2011 года ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:55 отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от 02.08.2011 № 15-«Ж», который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10» признан ничтожным, а исковые требования Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу А07-4199/2014 решение в данной части оставлено без изменения. В настоящий момент произведен раздел вышеуказанного земельного участка с выделением 10 земельных участков под самовольные постройки, при этом объект незавершенного строительства (спорный дом), находится на земельном участке 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м., который продолжает находиться в собственности и постоянном (бессрочном) пользовании Министерства [СКРЫТО] РФ. Решением Арбитражного Суда РБ от 07 июля 2016 года ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Поскольку дом не введен в эксплуатацию, то объект недвижимости, включая спорные квартиры, не создан. Соответственно на эти квартиры не может возникнуть право собственности, как у ЖСК «Союзный», так и у граждан, членов ЖСК, являющихся истцами по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Из материалов дела следует, что основанием для вступления истца в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный» Договор инвестирования строительства № 13/С от 20.11.2013г. по строительству жилого дома № 13/2 в микрорайоне «Затон», ограниченного улицами Шмидта, Союзная, Чкалова г. Уфы РБ, которому впоследствии присвоен строительный номер – жилой дом №13/2, согласно п. 1.2 которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 Договора инвестирования № 13/С от 20.11.2013г ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2016 г.

Застройщиком жилого дома №13/2, которому впоследствии присвоен строительный номер – жилой дом №13/2, со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № №... выданного отделом градостроительного

контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес РБ №... от 19.08.2014г. зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес РБ.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м., в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства [СКРЫТО] РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, создание угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу № А07-4199/2014 отказано в удовлетворении требований Министерства [СКРЫТО] РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м., на котором возведен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, г Уфа, адрес со строительным номером 13/2.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

При рассмотрении иска Арбитражным судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, адрес.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07 августа 2015 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что разрешения на строительство объекта по адресу: РБ, адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата истцов произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, обоснованно пришел к выводу о признании за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по адрес возведен на основании договора аренды земельного участка от 20 ноября 2013 года между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный».

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: адрес, мкр. Затон, ограниченный адрес, Союзная и старицей адрес, является Российская Федерация.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 20 ноября 2013 года указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года.

По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин