Дело № 33-19576/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19576/2017

город Уфа 18 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Милютина В.Н.

Портновой Л.В.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Ш. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Д.Ш. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании обеспечить подготовку предоставления в собственность за выкуп [СКРЫТО] Д.Ш. земельного участка с кадастровым номером дата, площадью 574 кв.мадрес отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании обеспечить подготовку предоставления в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 769 кв.м., расположенного по адресу: адрес и расположенного на указанном земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 30.1 кв.м., с надворными постройками. В связи с тем, что указанный земельный участок является недостаточным для эксплуатации жилого дома, истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 574 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное огородничество. Письмом № Г-18065 от 13.12.2016 Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа отказало в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка и испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне ОД-3, в указанной зоне вид разрешенного использования земельного участка для нового строительства индивидуального жилого дома не предусмотрен.

Просит возложить обязанность на Администрацию ГО город Уфа РБ по обеспечению подготовки предоставления в собственность за выкуп [СКРЫТО] Дине Шамильевне земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 574 кв.м., адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Ш просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что спорный земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не ограничен в обороте и федеральным законом не запрещено предоставлять его в собственность, не принадлежит на законных основаниях другим лицам. Данный участок необходим для обеспечения надлежащей эксплуатации принадлежащего [СКРЫТО] Д.Ш. дома и надворных построек, при не предоставлении его [СКРЫТО] Д.Ш. он останется без использования, поскольку у других лиц интерес к нему отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. п. 2. п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ).

Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Д.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 769 кв.м., расположенного по адресу: адрес адрес и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью 30,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о ГРП от 30 октября 2014г. серии 04 АЕ 431382, от 04.06.2015 ...

18 ноября 2016 г. [СКРЫТО] Д.Ш. обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... для индивидуального жилищного строительства путем проведения аукциона.

Письмом № Г-18065 от 13 декабря 2016 Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ отказало в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... индивидуальное огородничество не соответствует целям использования такого участка и испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне ОД-3, в указанной зоне вид разрешенного использования земельного участка для нового строительства индивидуального жилого дома не предусмотрен.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости ... земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, около дома 172, имеет вид разрешенного использования: индивидуальное огородничество. Сведений о расположении на нем каких-либо объектов не имеется.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец правом на предоставление земельного участка в собственность путем проведения торгов не обладает, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... индивидуальное огородничество не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении [СКРЫТО] Д.Ш. от 18.11.2016 о предоставлении земельного участка в собственность: для индивидуального жилищного строительства, кроме того, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим отдельных видов земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием. Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Особенность правового режима земельного участка зависит от территориальный зоны, в которой находится этот земельный участок и установленной в отношении этой зоны градостроительного регламента.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 7/4 от 22 августа 2008 года земельный участок истицы относится к территориальной зоне ОД-3. В указанной зоне вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства запрещен.

Как видно из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка № ... от 29 марта 2017г. поставленного на учет от 26 марта 2007г., площадью 574 кв.м., с разрешенным видом использование земельного участка - «индивидуальное огородничество» было установлено до принятия вышеуказанных Правил, соответственно, в силу указанных выше норм закона право пользования испрашиваемым земельным участком возможно с тем разрешенным использованием, которое было установлено в его отношении при формировании (л.д.18, 19).

Сведений о расположении испрашиваемого земельного участка на нем каких-либо объектов не имеется. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...: индивидуальное огородничество не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении [СКРЫТО] Д.Ш. от 18 ноября 2016 г. о предоставлении земельного участка в собственность: для индивидуального жилищного строительства; на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие заявителю объекты недвижимости, в связи с чем, истец правом на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов не обладает, суд обоснованно в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Портнова Л.В.