Дело № 33-19550/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 19550 / 2018

04 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Нурисламовой Э.Р.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С. А., дата года рождения, уроженца с. адрес зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 28 октября 2016 года 52825,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 1784,75 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

Установила:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к [СКРЫТО] С.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 28.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому [СКРЫТО] С.А. на потребительские цели предоставлен кредит в размере 64720 руб. сроком до 26.10.2018 под 34,85 % годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно. Ответчик нарушил условия кредитного договора, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. За период с 28.09.2017 по 06.04.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 52825,01 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 23534,90 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2809,11 руб., просроченный кредит 19396,19 руб., просроченные проценты 7084,19 руб.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] С.А. задолженность по кредитному договору в размере 52 825,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,75 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о дате судебного заседания.

Проверив решение суда на основании п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 28 октября 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] С.А. заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 64 720 руб. под 34,85 % годовых сроком до 26 октября 2018 года на приобретение кухни (л.д.23-28).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное гашение кредита и уплачивать проценты за
пользование кредитом ежемесячно в срок, указанный в графике платежей (л.д.20).

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлена претензия о полном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования (л.д.73).

Требование банка ответчиком оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора о предоставлении кредита, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору за период с 28.09.2017 по 06.04.2018 составила 52825,01 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 23534,90 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2809,11 руб., просроченный кредит 19396,19 руб., просроченные проценты 7084,19 руб.

Представленный банком расчет задолженности ответчик с приведением конкретных доводов и сумм не оспаривал, свой расчет задолженности не представил, иной расчет с апелляционной жалобой также представлен не был.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с [СКРЫТО] С.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору и процентов.

Довод жалобы о не извещении ответчика о дате рассмотрения дела по существу является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику судебного извещения на 24.07.2018 и полученного им 17.07.2018 (л.д.47).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Нурисламова Э.Р.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Миннебаева Л.Я.