Дело № 33-19509/2017, апелляция

дело № 33-19509/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Киселевой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] Г.Г. - Кобылинского С.И. и [СКРЫТО] Э.Ф. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] Э.Ф. к [СКРЫТО] Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречное исковое заявление [СКРЫТО] Г.Г. к [СКРЫТО] Э.Ф. -удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества [СКРЫТО] Э.Ф. и [СКРЫТО] Г.Г.:

признать за [СКРЫТО] Э.Ф. право собственности на: прихожую стоимостью 5500 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 12500 рублей, стиральную машинку «Индезит» стоимостью 12500 рублей, мясорубку стоимостью 3000 рублей, шифоньер стоимостью 6500 рублей, двуспальную кровать стоимостью 11500 рублей, микроволновую печь стоимостью 2000 рублей, комод стоимостью 3000 рублей, утюг стоимостью 1000 рублей, мультиварку стоимостью 2000 рублей, холодильник «Самсунг» стоимостью 20 000 рублей, стенку стоимостью 15 000 рублей, мягкий уголок стоимостью 8000 рублей. Всего на сумму 102 500 рублей;

признать за [СКРЫТО] Г.Г. право собственности на: автомобиль Лада 219060, VIN №... стоимостью 130000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр «Пионер» стоимостью 8000 рублей. Всего на сумму 143 000 рублей;

взыскать с [СКРЫТО] Г.Г. в пользу [СКРЫТО] Э.Ф. компенсацию размером 20250 рублей в счет превышения доли [СКРЫТО] Г.Г. в совместно нажитом имуществе.

Признать за [СКРЫТО] Г.Г. 11/19 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес.

Признать за [СКРЫТО] Э.Ф. 8/19 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] Э.Ф. и [СКРЫТО] Г.Г. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что дата истица вступила в брак с ответчиком [СКРЫТО] Г.Г. Во время брака было совместно нажито следующее имущество: автомобиль Лада 219060, 2012 года выпуска, VIN №..., государственный номер №...., который зарегистрирован на имя ответчика [СКРЫТО] Г.Г. и находится в его пользовании, в связи с чем произвести оценку автомобиля истице не представляется возможным, она его оценивает в 50 000 рублей.

Просит произвести раздел имущества, при этом выделить и признать за ответчиком право собственности на автомобиль марки: Лада 219060, 2012 года выпуска, VIN №...; взыскать с ответчика [СКРЫТО] Г.Г. в пользу [СКРЫТО] Э.Ф.компенсацию в счет превышения доли ответчика в совместно нажитом имуществе в сумме 25 000 рублей.

В уточненных исковых требованиях [СКРЫТО] Э.Ф. просила произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, при этом выделить и признать за ней право собственности на прихожую, стоимостью 4 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 10 000 руб., стиральную машинку «Индезит» стоимостью 10 000 руб., мясорубку стоимостью 3 000 руб., шифоньер стоимостью 5 000 руб., двуспальную кровать стоимостью 8000 руб., микроволновую печь стоимостью 2000 руб., комод стоимостью 2000 руб., утюг стоимостью 1000 руб., мультиварку, стоимостью 2000 руб., а всего на сумму 47000 руб.; выделить и признать за ответчиком [СКРЫТО] Г.Г. право собственности на автомобиль Лада 219060, 2012 г. выпуска, VIN №... стоимостью 130000 руб., трехкомнатную квартиру стоимостью 950000 руб., расположенную по адресу: адрес, телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 руб., музыкальный центр «Пионер» стоимостью 8000 руб., холодильник «Самсунг» стоимостью 20000 руб., стенку, стоимостью 15000 руб., мягкий уголок, стоимостью 8000 руб., а всего на сумму 1136000 руб.; взыскать с ответчика [СКРЫТО] Г.Г. в её пользу компенсацию в счет превышения доли ответчика в совместно нажитом в браке имуществе в сумме 469 500 рублей.

[СКРЫТО] Г.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Э.Ф. о разделе общего имущества супругов.

В обоснование исковых требований указано, что утверждение [СКРЫТО] Э.Ф. о стоимости совместно нажитого имущества в размере 50 000 рублей неверно, поскольку ответчица не включила в него имущество на общую стоимость 128 000 рублей, находящееся в квартире, скрыв его по первоначальному иску от раздела.

Просит произвести раздел общего имущества, а именно: передать ему: телевизор «Самсунг», стоимостью 5000 рублей; музыкальный центр «Пионер», стоимостью 8000 рублей, всего на сумму 13 000 рублей. Передать [СКРЫТО] Э.Ф. следующее имущество: прихожую, стоимостью 7000 рублей; кухонный гарнитур, bстоимостью 15 000 рублей; холодильник «Самсунг», стоимостью 20 000 рублей; стиральную машину «Индезит», стоимостью 15 000 рублей; мясорубку, стоимостью 3000 рублей; шифоньер, стоимостью 8000 рублей; двуспальную кровать, стоимостью 5000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 2000 рублей; стенку, стоимостью 15 00 рублей; комод, стоимостью 4000 рублей; мягкий уголок, стоимостью 8000 рублей; утюг, стоимостью 1000 рублей; мультиварку, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на 115 000 рублей; взыскать с [СКРЫТО] Э.Ф. в его пользу в качестве компенсации ? стоимости общего имущества в размере 51 000 рублей; признать за ним право личной собственности на 15/19 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес. указал, что данная квартира приобретена за 950 000 рублей, из которых 550 000 рублей деньги, вырученные от продажи ранее принадлежащей ему квартиры, а оставшаяся сумма 400 000 - совместно нажитые средства. Также указал, что спорный автомобиль был продан на основании договора-купли продажи от дата, а денежные средства израсходованы на нужды семьи.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд не взыскал в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости трехкомнатной квартиры, являющейся совместно нажитым имуще6ством.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.Г. - Кобылинского С.И. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что автомобиль Лада 219060, 2012 года выпуска являлся совместно нажитым имуществом супругов, был приобретен и отчужден в период брака, а денежные средства от продажи автомобиля были израсходованы на нужды семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав [СКРЫТО] Э.Ф., представителя [СКРЫТО] Г.Г. – Кобылинского С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной раздел этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевою назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи. вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от дата №... общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128. 129. п. п. I и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства На основании части 1 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любой из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 6 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, дата был заключен брак между [СКРЫТО] Г.Г. и Мурзагильдиной Э.Ф., которой после заключения брака была присвоена фамилия [СКРЫТО] , что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР №..., выданным дата Отделом ЗАГС адрес (л.д. 5).

В период брака супругами [СКРЫТО] было приобретено следующее имущество: прихожая, кухонный гарнитур, стиральная машинка «Индезит», мясорубка, шифоньер, двуспальная кровать, микроволновая печь, комод, утюг, мультиварка, холодильник «Самсунг», телевизор «Самсунг», музыкальный центр «Пионер», стенка, мягкий уголок.

Из материалов дела также усматривается, что в период брака супругами [СКРЫТО] был приобретен автомобиль Лада 219060, VIN №....

Исходя из заявленных исковых требований и из равенства долей супругов, судом первой инстанции обоснованно признано за [СКРЫТО] Э.Ф. право собственности на прихожую стоимостью (4000 + 7000)/2 = 5500 рублей, кухонный гарнитур стоимостью (10000 + 15000)/2 = 12500 рублей, стиральную машинку «Индезит» стоимостью (10000 + 15000)/2 = 12500 рублей, мясорубку стоимостью 3000 рублей, шифоньер стоимостью (5000 + 8000)/2 = 6500 рублей, двуспальную кровать стоимостью (8000 + 15000)/2 = 11500 рублей, микроволновую печь стоимостью 2000 рублей, комод стоимостью (2000 + 4000)/2 = 3000 рублей, утюг стоимостью 1000 рублей, мультиварку стоимостью 2000 рублей, холодильник «Самсунг» стоимостью 20 000 рублей, стенку стоимостью 15 000 рублей, мягкий уголок стоимостью 8000 рублей. Всего на сумму 102 500 рублей.

При этом за [СКРЫТО] Г.Г. суд обоснованно признал право собственности на автомобиль Лада 219060, VIN №... стоимостью 130000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр «Пионер» стоимостью 8000 рублей. Всего на сумму 143 000 рублей.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества в браке супругов [СКРЫТО] , суд обоснованно взыскал с [СКРЫТО] Г.Г. в пользу [СКРЫТО] Э.Ф. (143000 - 102500) : 2 = 20 250 рублей в счет компенсации за превышение доли [СКРЫТО] Г.Г. в совместно нажитом имуществе, поскольку раздел имущества и передача их супругам произведена судом с учетом фактического использования каждого имущества супругами по делу, при этом судом указано, что стоимость имущества, подлежащего разделу сторонами согласована, возражений от сторон не имелось и не поступало, цены на имущество судом установлено с учетом мнений и пояснений каждой из сторон по делу путем установления среднеарифметического значения указанных сторонами стоимостей.

Далее, из материалов дела также следует, что [СКРЫТО] Г.Г. в период брака с [СКРЫТО] Э.Ф. была приобретена трехкомнатная квартира за 950 000 рублей, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается договором купли – продажи от дата, заключенного между Васильевой Н.З. , Ивановой И.А. и [СКРЫТО] Г.Г. (л.д.25-26).

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес было зарегистрировано за [СКРЫТО] Г.Г. (л.д.27).

До заключения брака с истицей [СКРЫТО] Э.Ф. [СКРЫТО] Г.Г. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от дата была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, Карбышева, адрес за 300 000 рублей (л.д. 19-20).

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата, [СКРЫТО] Г.Г. продал Шерстневой Л.Н. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, Карбышева, адрес за 550 000 рублей (л.д.23-24).

Судом первой инстанции установлено, что Галиакберовой Г.М. являющейся матерью [СКРЫТО] Э.Ф., в ПАО Сбербанк» дата был получен кредит в размере 400 000 рублей. Из выписки из лицевого счета усматривается, что дата денежные средства были сняты со счета Галиакберовой Г.М. и переданы дочери для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, Спортивная, адрес.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена на денежные средства, полученные после продажи однокомнатной квартиры [СКРЫТО] Г.Г. за 550 000 рублей и денежные средства в размере 400 000 рублей, переданные матерью [СКРЫТО] Э.Ф. – Галиакберовой Г.М. на цели приобретения квартиры, в связи с чем суд правильно посчитал и пришел к выводу о признании за сторонами право долевой собственности на спорную квартиру пропорционально денежным средствам, потраченным каждой из сторон на приобретение спорной квартиры, а именно: 400 000 рублей со стороны [СКРЫТО] Э.Ф. и 550 000 рублей со стороны [СКРЫТО] Г.Г., определив при этом право общей долевой собственности на квартиру в размере 8/19 доли за [СКРЫТО] Э.Ф. и 11/19 доли за [СКРЫТО] Г.Г.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] Г.Г. - Кобылинского С.И. о том, что автомобиль Лада 219060, VIN №..., государственный номер №... являлся совместно нажитым имуществом и был продан в период брака по договору купли – продажи от дата, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеется письмо начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО адрес Растегаева Д.В. о том, что автомобиль Лада 219060, государственный номер №... принадлежит [СКРЫТО] Г.Г. и период с февраля по май 201 7года [СКРЫТО] Г.Г. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.65-66).

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Э.Ф. о том, что судом спорная трехкомнатная квартира разделена по долям, тогда так ею были заявлены требования о признании за [СКРЫТО] Г.Г. право собственности на данную квартиру и о взыскании с [СКРЫТО] Г.Г. в её пользу денежной компенсации в размере 400 000 рублей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчик [СКРЫТО] Г.Г. не выразил согласия на приобретение доли истца в свою собственность и несения бремени ее содержания. Не представлено доказательств того, что у него имеются материальные возможности приобрести долю истца [СКРЫТО] Э.Ф. Кроме того, спорная квартира является трехкомнатной, у сторон имеются возможности разменять либо разделить спорную квартиру.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя [СКРЫТО] Г.Г. - Кобылинского С.И. и [СКРЫТО] Э.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламовой Э.Р.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.