Дело № 33-19463/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19463/2017

19 сентября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламовой Э.Р.,

судей Хайрутдинова Д.С.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Магасумовой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «СМП Банк» к наследникам СФА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском наследникам СФА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Султангареевым Ф.А. 21 апреля 2007 года заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 20 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик нарушал свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. дата СФА. умер. 01 апреля 2015 года банк направил в адрес нотариуса письмо с просьбой о включении неисполненного имущественного обязательства в состав наследственного имущества, однако ответ нотариуса был отрицательным. Согласно расчету задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 24 апреля 2015 года составляет 35 336,59 руб., из которых: основной долг - 19 528,85 руб., проценты - 3 047,83 руб., штраф -12 759,91 руб.

Вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 260,10 руб. истец просил взыскать с наследников СФА

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» просит решение суда отменить, указывая на то, что судом необоснованно проигнорировано ходатайство об истребовании у нотариуса материалов наследственного дела, поскольку самостоятельно истец лишен возможности их установить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено ст. 1153 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации [СКРЫТО], принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают [СКРЫТО], следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2007 года между истцом и заемщиком СФА был заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта №..., согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма лимита овердрафта - 20 000 руб., процентная ставка - 22% годовых.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что СФА пользовался кредитными денежными средствами, осуществлял погашение долга, последняя оплата произведена 28 мая 2009 года.

Как следует из материалов дела, заемщик СФА умер дата.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу СФА заведено по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк». Каких-либо иных материалов наследственное дело не содержит.

Рассматривая требования заявителя, суд пришел к выводу о том, что наследников, принявших наследство после смерти СФА в установленном порядке, не имеется; данные об имуществе наследодателя отсутствуют, в связи с этим, не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает их обоснованными. При этом выводы суда в мотивировочной части решения об отказе в удовлетворении требований АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» судебная коллегия признает верными, принятыми с учетом обстоятельств дела, точном соблюдении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ходатайство истца об истребовании у нотариуса Иглинского нотариального округа АНМ наследственного дела к имуществу СФА судом не рассмотрено, противоречат материалам дела, поскольку заверенная копия материалов наследственного дела, истребованные по запросу суда, приобщены к материалам дела, на основании которых судом установлено об отсутствии наследников умершего СФА

Каких-либо иных ходатайств со стороны истца суду не поступало, в связи с этим, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности и положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

Суду апелляционной инстанции ходатайств об истребовании доказательств со стороны истца также не поступало.

Вместе с тем, отразив в мотивировочной части решения суда указанные выводы, суд первой инстанции не указал в резолютивной части все сведения, предусмотренные ст. 198 ГПК Российской Федерации, в том числе и свой вывод об удовлетворении либо отказе в удовлетворении (в их части) требований заявителя. В данном случае указанное процессуальное нарушение является существенным, влекущим безусловную отмену решения суда.

В силу ст. 198 ГПК Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Между тем указанным требованиям решение суда от 10 апреля 2017 года не соответствует, поскольку в его резолютивной части отсутствует вывод суда по рассмотренным требованиям АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследникам ФИО24 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

Судебная коллегия также отмечает, что по правилам ст. 1175 ГК Российской Федерации, истец не лишен права заявить требования к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследникам Султангареева ФА задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи Д.С. Хайрутдинов

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Сафина Р.Р.