Дело № 33-19461/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 19461/2017

13 сентября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Жерненко Е.В.,

судей Пономаревой Л.Х.,

Сагетдиновой А.М.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] А.М. - Файзуллина Л.Р. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по адрес, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец [СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в ходе рассмотрения дела в суде его действия переквалифицированы на ч.1 ст. 115 УК РФ, по которой он был осужден. За незаконное уголовное преследование по ч.4 ст. 111 УК РФ истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1480500 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Файзуллину Л.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Махмутова И.Н. и прокурора Фахретдинову Ю.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что приговором Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата истец был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.

Приговор суда был обжалован и вступил в законную силу дата.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате судебной ошибки допущенной Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан при рассмотрении уголовного дела, которая выразилась в неправильной квалификации совершенного им действий, считает что был необоснованно лишен свободы в период с дата по дата сроком на 423 дня. Истец считает указанные действия суда незаконными, нарушающими его личные неимущественные права, поскольку ввиду неправильной квалификации его действий он отбывал наказание. Истец полагает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1480500 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как следует из материалов дела, приговором Кармаскалинского районного суда действия истца были переквалифицированы, что не исключает его виновность и не является реабилитирующим обстоятельством, которое в силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляло бы истцу право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования. Кроме того, приговором суда право истца на реабилитацию не признано.

Доказательств наличия физических и нравственных страданий, причиненных в результате действий должностных лиц, истцом не представлено, судом первой инстанции не добыто.

При таком положении, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований законным и обоснованным, оснований для отмены постановленного судом решения не усматривает.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, не исследованных судом, но имевших существенное значение для рассмотрения дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих изложенные в нем выводы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.М. - Файзуллиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Жерненко Е.В.

Судьи: Пономарева Л.Х.

Сагетдинова А.М.

Справка: судья Давыдов С.А.