Дело № 33-19430/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19430/2017

12 сентября 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Зайнуллиной Г.К., Латыповой З.Г.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Д. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая тем, что дата передал [СКРЫТО] Р.Д. займ в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата денежных средств дата, однако обязательства должником не исполнены. Просит взыскать с [СКРЫТО] Р.Д. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. задолженность по договору займа от дата в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «исковое заявление [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] Р.Д. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. сумму долга по договору займа от дата в размере 1 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Р. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд в его отсутствие рассмотрел данный спор и взыскал с него 1 500 000 рублей, между тем свои обязательства по возврату денежных средств он исполнил в полном объеме, денежные средства перечислял разными суммами. Так денежный заем в сумме 843 600 рублей он возвратил, используя банковскую карту своей супруги – [СКРЫТО] Л.М., что подтверждается квитанциями о денежных переводах от карты его супруги на банковскую карту [СКРЫТО] Р.Р.. Кроме того остальная сумма была возвращена с использованием банковских карт других лиц.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.Д.- Дусалиева Р.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Р.Р. - Хакимова Т.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между [СКРЫТО] Р.Д. и [СКРЫТО] Р.Р. заключен договор займа, в соответствии с которым [СКРЫТО] Р.Р. передал [СКРЫТО] Р.Д. деньги в сумме 1500 000 рублей во время подписания договора; [СКРЫТО] Р.Д. обязуется дата вернуть [СКРЫТО] Р.Р. деньги в сумме 1 500000 рублей. Возврат денег должен быть произведен в городе Туймазы Республики Башкортостан; договор займа заключается без выплаты [СКРЫТО] Р.Д. [СКРЫТО] Р.Р. процентов на сумму займа; [СКРЫТО] Р.Д. вправе уплатить занятые деньги, а [СКРЫТО] Р.Р. принять платеж и ранее указанного срока. Договор займа подписан сторонами и удостоверен нотариусом нотариального округа Туймазинский район и город Туймазы Республики Башкортостан С.Р.И.

Разрешая спор, установив отсутствие доказательства возврата заемных денежных средств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 408, 807, 808, 810 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании долга. При этом правомерно указал, что доказательств исполнения в судебном заседании не добыто и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оснований для признания указанных выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Утверждение ответчика о том, что гражданское дело рассмотрено в его отсутствии в связи с чем он не смог представить доказательства, подтверждающие исполнение денежных обязательств по договору займа несостоятельны, поскольку о дне рассмотрения дела [СКРЫТО] Р.Д. был извещен надлежащим образом.

По указанному в договоре займа и в исковом заявлении адресу: адрес, корп. А, адрес ответчик [СКРЫТО] Р.Д. был извещен о дате судебного заседания - дата. Указанный адрес подтвержден адресной справкой ОВО ОМВД России по адрес от дата. Судебное отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения» что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, специалистом Учалинского районного суда РБ дата составлен акт о невозможности вручения судебной повестки [СКРЫТО] Р.Д. по указанному в исковом заявлении адресу, однако была устно извещена о дне рассмотрения дела супруга [СКРЫТО] Р.Д..

Таким образом, суд первой инстанции свою обязанность по извещению ответчика выполнил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил в полном объеме свои обязательства по возврату денежных средств путем перечисления денежных переводов с карты своей супруги Г.Л.М. ., а также с карты других лиц на карту [СКРЫТО] Р.Р. судебная коллегия полагает необоснованными. Приложенные к апелляционной жалобе банковские выписки о денежных переводах с карты супруги ответчика [СКРЫТО] Л.М. не могут являться доказательством возврата денежных средств по обязательствам заключенным между [СКРЫТО] Р.Д. и [СКРЫТО] Р.Р. по договору займа от 12 апреля 2016 года, поскольку Г.Л.М. не является стороной договора, также договор займа не содержит условий возврата денег путем перевода денежных средств с карты иного лица.

Из содержания банковских выписок следует, что с указанной карты осуществлялись многочисленные переводы различным лицам, в том числе и на карты [СКРЫТО] Р.Р. в период до срока возврата, указанного в договоре займа от дата - дата, что подтверждает довод истца о том, что между [СКРЫТО] Р.Р. и супругой ответчика Г.Л.М. имелись другие обязательственные отношения по возврату денег, не имеющие отношения к данному договору займа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Псянчин А.В.