Дело № 33-19321/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 31.08.2017
Дата решения 28.09.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Голубева Ирина Владимировна
Результат ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8a4ecbd8-9288-3986-b1c7-b29252d9d951
Стороны по делу
Истец
** "**************"
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19321/2017

г. Уфа 28 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Абдрахмановой Э.Я. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АО «Райффазенбанк» к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя АО «Райффайзенбанк» Байкова И.Ф., поддержавшего исковые требования, объяснения [СКРЫТО] И.А., его представителя Тихомирова К.М., полагавших исковые требования банка не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по техническому овердрафту.

В обосновании иска указано, что дата [СКРЫТО] И.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор об открытии и обслуживании текущего счета/ выпуск банковской карты.

ЗАО «Райффайзенбанк» на имя [СКРЫТО] И.А. открыл текущий счет №....

дата ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил [СКРЫТО] И.А. доступ к системе RAIFFEISEN CONNECT.

Согласно 1.94 Общий условий - Системы RAIFFEISEN CONNECT и Электронный офис (Системы. Система соответственно) - системы обработки и передачи Электронный документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые клиентом и банком, с целью предоставления клиенту банковских услуг.

П. 10.1.1 Общий условий - Клиент может получить доступ к услугам Систем RAIFFEISEN CONNECT или электронный офис в порядке, определенном настоящим разделом. Выбор конкретной системы определяется техническими возможностями подразделения банка, в котором обслуживается клиент.

Согласно п.2 Правил пользования карт- Основные элементы карты - полученная карта, выпущенная ЗАО «Райффайзенбанк», предназначена для использования при оплате товаров и услуг в безналичной форме во всех уполномоченных учреждениях и торгово-сервисных предприятиях, принимающих к оплате данный тип карты, а также для осуществления моментальных переводов между картами снятия наличных денежных средств со счета/банковского счета, к которому выпушена карта. Карты Visa Electron экспресс и Maestro Экспресс могут использоваться только в электронных устройствах. Также карта может использоваться для получения наличных средств в кредитных организациях и через сеть банкоматов.

Согласно общим условиям использование кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено.

дата [СКРЫТО] И.А. внес на текущий счет №... денежные средства в размере 2 830 000 руб. В эту же дату данная сумма в полном объеме была снята со счета ответчиком.

дата [СКРЫТО] И.А. внес на текущий счет №... денежные средства в общей сумме 5 310 000 руб.

дата [СКРЫТО] И.А. внес па текущий счет №... денежные средства в общей сумме 475 000 руб.

дата [СКРЫТО] И.А. оплачивает покупку в торгово-сервисном предприятии в общей сумме 5 785 000 руб.

дата [СКРЫТО] И.А. внес на текущий счет №... денежные средства в сумме 1 000 руб.

В связи с тем, что операции по карте проходят в два этапа, на первом этапе сумма операции резервируется на карте, на втором этапе списываются банком со счета/банковского счета, к которому выпущена карта, списание средств происходит по факту получения подтверждающей информации от банка, обслуживающего ТСП или банкомат, через платежную систему. Временной интервал между датой резервирования суммы операции по карте и ее списанием со счета/банковского счета может достигать 14 календарных дней. Если банк не получает подтверждающую информацию для списания средств со счета от банка, обслуживающего ТСП, то по истечении 14 календарных дней ранее зарезервированная сумма становится снова доступной для совершения платежей с использованием карты. Авторизация может быть аннулирована, только если сделка, для которой она запрашивалась, не состоялась (и этому имеется письменное подтверждение от ТСП или обслуживающего ТСП банка) или была совершена на другую сумму (для которой запрашивается отдельная авторизация).

Между тем, дата ответчик воспользовался, временным интервалом между датой резервирования суммы операции по карте и ее списанием со счета/банковского счета согласно платежному поручению по системе клиент Банк (R CONNECT) в общей сумме 5 785 000 руб.

дата комиссия за перевод денежных средств согласно тарифам составила 1 050 руб.

В связи с чем, образовался технический овердрафт (неосновательное обогащение) по счету №... в общей сумме 5 785 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» по техническому овердрафту по счету №... денежные средства в общей сумме 5 785 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 125 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2017 года исковые требования АО «Райффазенбанк» к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С [СКРЫТО] И.А. в пользу АО «Райффазенбанк» взыскана задолженность в размере 5 785 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 1215 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит отменить решение суда как незаконное. В обосновании жалобы указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, установив, что решение суда вынесено без участия ответчика [СКРЫТО] И.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 851 ГК РФ устанавливает обязанность клиента оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в предусмотренных договором случаях.

Установлено, что дата [СКРЫТО] И.А. и АО «Райффайзенбанк» заключили договор об открытии и обслуживании текущего счета/ выпуск банковской карты.

В связи с реорганизацией, проведенной дата, АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

ЗАО «Райффайзенбанк» на имя [СКРЫТО] И.А. открыл текущий счет №....

дата ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил [СКРЫТО] И.А. доступ к системе RAIFFEISEN CONNECT.

Согласно 1.94 Общих условий - Системы RAIFFEISEN CONNECT и Электронный офис (Системы, Система соответственно) - системы обработки и передачи Электронный документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые клиентом и банком, с целью предоставления клиенту банковских услуг.

П. 10.1.1 Общий условий - Клиент может получить доступ к услугам Систем RAIFFEISEN CONNECT или электронный офис в порядке, определенном настоящим разделом. Выбор конкретной системы определяется техническими возможностями подразделения банка, в котором обслуживается клиент.

Согласно п.2 правил пользования карт-основные элементы карты - полученная карта, выпущенная ЗАО ««Райффайзенбанк», предназначена для использования при оплате товаров и услуг в безналичной форме во всех уполномоченных учреждениях и торгово-сервисных предприятиях, принимающих к оплате данный тип карты, а также для осуществления моментальных переводов между картами снятия наличных денежных средств с вашего счета/банковского счета, к которому выпущена карта. Карты Visa Electron экспресс и Maestro Экспресс могут использоваться только в электронных устройствах. Также карта может использоваться для получения наличных средств в кредитных организациях и через сеть банкоматов.

Согласно общим условиям использования кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенты (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

дата [СКРЫТО] И.А. внес на текущий счет №... денежные средства в размере 2 830 000 руб. В эту же дату данная сумма в полном объеме была снята со счета ответчиком.

дата [СКРЫТО] И.А. внес на текущий счет №... денежные средства в общей сумме 5 310 000 руб.

дата [СКРЫТО] И.А. внес на текущий счет №... денежные средства в общей сумме 475 000 руб.

дата [СКРЫТО] И.А. оплачивает покупку в торгово-сервисном предприятии в общей сумме 5 785 000 руб.

дата [СКРЫТО] И.А. внес на текущий счет №... денежные средства в сумме 1 000 руб.

В связи с тем, что операции по карте проходят в два этапа, на первом этапе сумма операции резервируется на карте, на втором этапе списываются банком со счета/банковского счета, к которому выпущена карта, списание средств происходит по факту получения подтверждающей информации от банка, обсаживающего ТСП или банкомат, через платежную систему, временной интервал между датой резервирования суммы операции по карте и ее списанием со счета/банковского счета может достигать 14 календарных дней. Если банк не получает подтверждающую информацию для списания средств со счета от банка, обслуживающего ТСП, то по истечении 14 календарных дней ранее зарезервированная сумма становится снова доступной для совершения платежей с использованием карты. Авторизация может быть аннулирована, только если сделка, для которой она запрашивалась, не состоялась (и поэтому имеется письменное подтверждение от ТСП или обслуживающего ТСП банка) или была совершена на другую сумму (для которой запрашивается отдельная авторизация)

Между тем, дата ответчик воспользовался временным интервалом между датой резервирования суммы операции по карте и ее списанием со счета/банковского счета согласно платежному поручению по системе клиент Банк (R CONNECT) в общей сумме 5 785 000 руб.

дата комиссия за перевод денежных средств согласно тарифам составила 1 050 руб.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1 ст. 850 ГК РФ).

Факт использования денежных средств Банка и возникновения технического овердрафта в сумме 5 785 000 руб. подтверждается выпиской по текущему счету ответчика №....

После возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности.

дата истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности, возврате суммы технического овердрафта.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Довод ответчика и его представителя о том, что банк не направлял требование о возврате денежных средств, что свидетельствует об отсутствии спора и влечет оставление искового заявления без рассмотрения, опровергается материалами дела (л.д.31). Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по данной категории дела обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика перед банком составляет 5 785 000 рублей.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 785 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 125 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2017 года - отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования АО «Райффайзенбанка» к [СКРЫТО] И.А. - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу АО «Райффайзенбанка» 5 785 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 125 рублей.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Гибадатов У.И.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 31.08.2017:
Дело № 33-19283/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нурмухаметова Рамиля Раисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-19396/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-19271/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мартынова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-19420/2017, апелляция
  • Дата решения: 11.09.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Родионова Светлана Рифовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3га-819/2017 ~ М-781/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тазетдинова Гузель Ахметшарифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-19194/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Анфилова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-19259/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гизатуллин Азат Альфредович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-19510/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сагетдинова Альбина Магасумовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-19543/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Лилия Халимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-19501/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Родионова Светлана Рифовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-761/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1288/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1291/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1266/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.09.2017
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1269/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1283/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1284/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2151/2017, надзор
  • Дата решения: 25.10.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2168/2017, надзор
  • Дата решения: 12.09.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-2152/2017, надзор
  • Дата решения: 20.10.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6577/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фагманов Ильдар Назипович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6578/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньябаев Айрат Гилязович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6579/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Янбетов Азат Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6580/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.09.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филиппов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6581/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хафизов Наиль Уралович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6582/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбанов Ренат Раисович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6583/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каримов Фарит Мансурович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6584/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.09.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванкович Ирина Федоровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6585/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гизатуллина Дина Усмановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6586/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Габитов Раис Хатимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ